Logovo 3MER

DARPA: Испытание новой технологии активной защиты на Humvee.

Thu, 03 Dec 2009 14:18:09 GMT

Система активной защиты бронетехники Арена Э

Thu, 03 Dec 2009 14:11:38 GMT

http://en.wikipedia.org/wiki/Arena_Active_Protection_System

Scientific Peer Review, ca 1945

Wed, 02 Dec 2009 11:14:37 GMT

Heute ein Beitrag aus dem echten Forscherleben. Wir schreiben Artikel, diese werden an Magazine eingereicht. Dort wird von einem Editor entschieden, ob der Artikel prinzipiell zum Journal passt.

Falls ja, wird das Manuskript an zwei bis drei sogenannte Reviewer weitergeleitet. Die haben dann zwischen zwei Wochen und unendlich Zeit, die Qualität der Manuskripts zu beurteilen. Die Reviewer schicken ihre Bewertung zurück an den Editor, der entscheidet was mit dem Manuskript passiert. Es gibt grob drei Möglichkeiten:

1. Die Kritik der Reviewer war so verheerernd, dass das Paper direkt abgelehnt wird.

2. Die Kritik der Reviewer war sehr verhalten, so dass das Paper mit leichten Korrekturen publiziert werden kann.

3. Die Kritik der Reviewer war substanziell, dennoch entscheidet der Editor, dem Paper eine Chance geben zu wollen. Eine Major Revision steht an. Wie die Diskussion in etwa aussieht, nachdem die Antwort des Editors eingeht inklusive der detaillierten Kritik von drei Reviewern im Video unten. Die Untertitel zählen. Es ist immer der verdammte dritte Reviewer.

Sandcastle

Wed, 02 Dec 2009 09:06:11 GMT

A friend had told me about Sandcastle and I looked it up. Sandcastle is a project by Microsoft, that is intended to create MSDN-style documentation from .NET assemblies…

I had managed to achieve my goal quite easily using Sandcastle, and I thought about sharing my experience to serve other people as a guide. This is just a quick write-up of what I did – I did not read Sandcastle’s documentation and I believe that I don’t know how to operate it to its full potential.

1. The first step is to download and install Sandcastle.
2. Next, if you haven’t done it already, you have to tell Visual Studio to build XML documentation files. This parses all your comments ( in the C# format ///

etc…) and creates an XML file that we will feed into Sandcastle. To enable XML documentation, you have to go to Proect->(Project Name) Properties… and tick the relevant checkbox in the Build menu:builddoc

3. We will now launch the Sandcastle GUI application, located in C:\Program Files\Sandcastle\Examples\generic ( replace C:\Program Files with wherever you had installed Sandcastle).
4. Add your assemblies (exe/dll) and XML comments file to the relevant list boxes and choose the desired output format. Enter you project name under “Name”.
5. Hit “Build”. The build process can take a while, and it may seem like the program is frozen, but it’s not.
6. Your documentation files should now be ready in C:\Program Files\Sandcastle\Examples\Your Project Name
7. If you chose CHM as an output format, you will now have to compile the CHM file. To do this you need to download and install Microsoft HTML Help Workshop
8. After installing HTML Help Workshop, you will have to run hhc.exe (from the directory where you installed it). hhc takes an hhp (HTML Help Project) file as an argument. Sandcastle has created this hhp file for you, and it should be in your Sandcastle project directory. Just run “hhc yourproject.hhp” and this will produce a CHM file in the project’s directory.

That’s it. You should now have your compiled CHM help file with nice MSDN-style documentation.

As I mentioned earlier, I don’t really know Sandcastle and will be happy to get some tips in the comments section if you have any.

From here:
http://www.bonf.net/2009/03/04/create-c-documentation-using-sandcastle/

Загадко

Tue, 01 Dec 2009 13:58:59 GMT

Never a better time to buy !

Tue, 01 Dec 2009 13:52:14 GMT

Невский экспресс» был взорван комбинированным зарядом

Mon, 30 Nov 2009 07:30:02 GMT

Невский экспресс» был взорван комбинированным зарядом

При подрыве «Невского экспресса» использовался комбинированный заряд, в состав которого входило пластичное взрывчатое вещество, сообщил в понедельник источник в правоохранительных органах.

По его словам, взрывное устройство «было приведено в действие механическим замедлителем производства взрыва на основе штатного взрывателя ручной гранаты УЗРГМ».

«Поскольку время срабатывания такого взрывателя от 3,2 до 4,2 секунд, можно предположить, что преступники намеревались подорвать ведущий локомотив, однако не учли высокую скорость состава», - сказал он.

Он также отметил, что второе взрывное устройство, заложенное поблизости от первого, сработало не в полную силу из-за так называемого «зонтика» - генератора радиопомех, включенного спецслужбами в зоне катастрофы.

По данным МЧС России, в результате крушения пассажирского состава погибли 25 человек и 92 были госпитализированы. Кроме этого, по состоянию на 21.00 мск воскресенья остается неизвестной судьба шести человек, которые могли находиться в вагонах. «Интерфакс»

2009 год. Сухой лист. Днепр - Ворскла 2:2

Sun, 29 Nov 2009 08:46:12 GMT

"Меня тут ценят только потому, что я добился успеха в Англии"

Fri, 27 Nov 2009 13:51:59 GMT

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1273737
75 лет назад, в 1934 году, профессора-физика Петра Капицу, работавшего в Англии и приехавшего в отпуск, не выпустили из СССР. Обозреватель "Власти" Евгений Жирнов изучил советский опыт возвращения ученых-невозвращенцев.

"Русские люди устремились к границам"
Утечка мозгов из России, о необходимости борьбы с которой стали много говорить в последнее время, имеет долгую и непростую историю. Ученые мужи и талантливые молодые люди начали покидать Российскую империю вскоре после того, как Александр II в начале своего царствования дал подданным свободу передвижения по миру — упростил правила выезда и снизил сборы за выдачу заграничных паспортов. Далеко не все уезжали потому, что им были ненавистны царские порядки. В российские университеты не принимали женщин, а для иноверцев, причем не только иудеев, но и для мусульман, а в некоторых учебных заведениях и для католиков, существовали разнообразные ограничения при приеме.

Ко всему прочему многие российские университеты испытывали затруднения с подбором преподавателей, так что даже в самых известных из них годами не могли найти достойных кандидатов для руководства кафедрами или замещения профессорских вакансий. В результате научных школ по многим направлениям, бурно развивавшимся в Европе, в Российской империи попросту не существовало. Так что заинтересованным исследователям не оставалось ничего другого, как отправляться за границу.

К примеру, будущий Нобелевский лауреат и знаменитый микробиолог Илья Ильич Мечников после окончания лицея собирался изучать структуру клетки в Германии, в Вюрцбургском университете. Однако привязанность к дому оказалась сильнее, и, так и не приступив к занятиям в Германии, он вернулся в Россию и поступил в Харьковский университет. Его следующая поездка за знаниями по Европе оказалась более успешной и продолжительной — три года. Вернувшись, он получил докторскую степень в Санкт-Петербургском университете, а затем преподавал в Новороссийском университете в Одессе. В 1882 году профессор Мечников в знак протеста против усиления правительственного контроля над университетами подал в отставку и вновь уехал в Европу, ненадолго вернувшись в Россию в 1886 году. Годом позже он принял предложение работать в Пастеровском институте в Париже и оставался во Франции до конца своих дней.

Другой крупный ученый химик-органик — Владимир Николаевич Ипатьев сделал другой выбор. После трех лет стажировки в Мюнхене и Париже он вернулся в Россию, преподавал в Михайловской артиллерийской академии и Санкт-Петербургском университете, был избран в Академию наук и получил в Первую мировую войну пост начальника Химического комитета при Главном артиллерийском управлении и чин генерал-лейтенанта.

Иногда выбор зависел не только от уезжавшего из России. Продолжавшиеся гонения на университеты и студенчество привели к тому, что в 1880-х годах среди иностранных студентов-медиков Сорбонны насчитывалось до трети русских. Немалое число из них, получив диплом, пытались остаться навсегда во Франции, обзавестись французским гражданством и медицинской практикой. Однако французские врачи, не на шутку испуганные перспективой массового русского нашествия, добились ужесточения правил приема иностранных студентов, что резко уменьшило количество подданных Российской империи, желавших получить медицинское образование во Франции. В итоге многим потенциальным эмигрантам пришлось вернуться на родину.

При возвращении власти не испытывали бурной радости, как и их отъезд никому не казался вселенской трагедией. Все понимали, что ученому лучше живется там, где лучше работается, и что приносить пользу русской науке можно с одинаковым успехом и на родине и в Европе. Ведь в конце концов, и Михаил Ломоносов, первый русский ученый с мировым именем и основатель Московского университета, получил высшее образование в Марбурге и Фрейбурге.

ФОТО: РГАКФД/Росинформ
Построению социализма в одной отдельно взятой стране несколько мешало желание многих специалистов и ученых оказаться подальше от стройплощадки (на фото — выездная сессия Академии наук в 1935 году)
Совсем иной стала картина после революции. Из голодающей страны, где ученые оказались никому не нужным балластом, пыталось уехать огромное количество специалистов всех отраслей знаний. Иван Иванович Манухин, видный ученый и врач, на протяжении многих лет лечивший Максима Горького и с его помощью в 1921 году покинувший советскую Россию, писал:

"Годы 19-20-й были периодом все нарастающего, из недели в неделю, из месяца в месяц, тягчайшего для нормального человека ощущения какой-то моральной смертоносной духоты, которую даже трудно определить точным словом, разве термином "нравственной асфиксии". Люди были поставлены в условия, когда со всех сторон их обступала смерть либо физическая, либо духовная... Все делается лживо, обманно, враждебно, озлоблено вокруг вас и безмерно, беспредельно, интегрально-беззаконно. Декреты сыплются на обывателя без счета, а закона нет, и самый принцип его отсутствует. Нет ничего удивительного, что русские люди устремились к границам — кто куда: в Финляндию, на Украину, в Польшу, Белоруссию. Хотелось жить как угодно: в бедности, в убожестве, странником, пришельцем, лишь бы не быть принуждаемым жить не по совести".

Проблема заключалась лишь в том, что пересечь границу без разрешения новой власти было практически невозможно. Исключение было сделано лишь для философов и других гуманитариев, настроенных против большевиков: их выслали из страны в 1922 году. Остальным же оставалось лишь придумывать разнообразные благовидные предлоги для выезда на время, часто превращавшегося в отъезд навсегда.

"Спецы, оставшиеся у нас, самые худшие"
ФОТО: РГАКФД/Росинформ
Процесс Промпартии (на фото) заставил царского генерала Владимира Ипатьева, оказавшего советской власти неоценимые услуги по химической части, задуматься о завершении карьеры советского академика
Самой проторенной дорогой в эмиграцию в 1920-х годах стали командировки под надуманными предлогами, поездки на лечение и выезд на работу в советские учреждения за границей. К примеру, выдающийся кораблестроитель и математик академик Алексей Николаевич Крылов и его будущий зять молодой физик Петр Леонидович Капица уехали из России в составе делегации академика Абрама Федоровича Иоффе.

"В начале 1921 года,— вспоминал Крылов,— Академия наук возбудила ходатайство перед Советом Народных Комиссаров о командировании комиссии от Академии наук для возобновления научных сношений с заграницей, закупки книг и журналов, новейших оптических и физических приборов и пр. С этой целью в начале января 1921 года были командированы в Германию сотрудники Государственного оптического института Архангельский и Чулановский для подготовительных работ. Затем была образована академическая комиссия в следующем составе: директор Оптического института Д. С. Рождественский, академик А. Ф. Иоффе, академик А. Н. Крылов, доцент Политехнического института П. Л. Капица, сотрудник Политехнического института М. В. Кирпичева, заведующая библиотекой Главной физической обсерватории А. Б. Ферингер. Командировка этой комиссии за границу была утверждена Совнаркомом".

После приезда в Берлин выяснилось, что советское правительство заказало в Швеции 750 паровозов и нужно заниматься их доставкой морем, и знаток судового дела Крылов тут же предложил свою помощь в организации процесса. Затем он занимался закупкой кораблей для нужд возрождающегося советского торгового флота и вдобавок контролировал постройку пароходов-лесовозов для смешанного советско-норвежского общества. А когда закончилась и эта работа, взялся наблюдать за строительством танкеров для советского "Нефтесиндиката" на французских верфях. Все эти годы он оставался советским гражданином, как все в советских загранучреждениях, получал немаленькую зарплату и даже иногда ездил с отчетами в Москву. Но по сути он жил в эмиграции и вел научную работу во вполне благоприятных условиях. Таким же научным эмигрантом с советским гражданством стал и Капица, которого по рекомендации Иоффе принял во всемирно известную Кавендишскую лабораторию в Кембридже ее директор профессор Эрнест Резерфорд.

ФОТО: РГАКФД/Росинформ
Процесс Промпартии заставил царского генерала Владимира Ипатьева, оказавшего советской власти неоценимые услуги по химической части (на фото — испытание боевых отравляющих веществ), задуматься о завершении карьеры советского академика
Похожими путями выезжали и менее титулованные специалисты. К примеру, Иосиф Лазаревич Поляков, известный инженер-электрик и изобретатель, выехал вместе с семьей из СССР для работы в советской торговой фирме в Англии "Аркос", а затем, когда нужда в его услугах отпала, остался на Британских островах и выхлопотал для себя и близких разрешение на жительство.

Подобная неформальная эмиграция буржуазных специалистов ставила пролетарскую власть в сложное положение. Получалось, что она сама оплачивала их выезд и обустройство на новом месте и при этом лишалась квалифицированных инженеров и ученых, в которых остро нуждалась для восстановления страны после Первой мировой и Гражданской войн. Ведь многие из тех, кто еще оставался в СССР, под разными предлогами уклонялись от сотрудничества с большевиками — уходили в чистую науку или преподавание, работали на частные фирмы или помогали иностранцам, взявшим в концессию заводы, месторождения или лесные угодья.

Именно поэтому те немногие видные ученые, которые полностью поддерживали новую власть и работали на нее, ценились особенно высоко. Академик Ипатьев, сотрудничавший с большевиками с первых дней революции, в 1921 году возглавил Главное химическое управление Высшего совета народного хозяйства. Советское руководство доверило ему не только управление всей химической промышленностью страны, но и ведение конфиденциальных переговоров с германскими правительственными чиновниками и немецкими промышленниками об организации в СССР производства химического оружия.

Не так активно, но вполне добросовестно помогал советской власти и другой видный русский химик — Алексей Евгеньевич Чичибабин. В 1918 году он возглавил Правление государственных химико-фармацевтических заводов и Научный химико-фармацевтический институт, а затем в 1922-1927 годах был председателем Научно-технического совета химико-фармацевтической промышленности.

Однако эти исключения лишь подтверждали общее правило. Специалистов отчаянно не хватало. А многие из имеющихся всеми правдами и неправдами пытались выехать из страны. Чтобы хоть как-то исправить положение, в августе 1923 года глава ОГПУ и Наркомата путей сообщения Дзержинский внес в ЦК следующее предложение:

"По сообщению нашего (ГПУ) представителя в Берлине, сейчас среди немецких специалистов (химиков, инженеров и др.) даже очень высокой квалификации наблюдается желание ехать в Россию на работу — при очень скромных требованиях. Полагаю, что эту тягу необходимо использовать во всем объеме, с тем, однако, чтобы это использование было строго продумано и сорганизовано... Если Политбюро согласно с этим предложением, то, полагаю, следовало бы поручить это дело РКИ с привлечением меня для разработки плана и проведения его в советском порядке... За границей имеется целый ряд довольно крупных русских специалистов и окончившей за границей учение молодежи, тяготящихся условиями своей жизни и желающих вернуться и работать в Советской России. Между тем мы очень бедны спецами. Из своего опыта на транспорте должен сказать, что спецы, оставшиеся у нас, самые худшие, без инициативы, без характера. Тянут лямку, чтобы жить. Самые лучшие и подвижные у нас спецы — это полученные нами (и почему-то не расстрелянные) от Колчака, Деникина и Врангеля. Думаю, что из эмигрантов могли бы получить немало спецов инициативных. Только для этого не надо давать общей амнистии, а нужным нам спецам давать индивидуальные прощения и прием в русское гражданство с тем, чтобы они обязались определенное время (1-2 года) работать там, где мы укажем, чтобы доказали свою искренность раскаяния... Если ЦК одобрит эту мысль, то прошу поручить мне разработать соответствующий законопроект совместно с НКЮстом и СНК".

ФОТО: РГАКФД/Росинформ
Процесс Промпартии заставил царского генерала Владимира Ипатьева (на фото), оказавшего советской власти неоценимые услуги по химической части, задуматься о завершении карьеры советского академика
Политбюро согласилось: "Предложение т. Дзержинского принять, допустив в принципе возвращение русских специалистов из эмигрантов и привлечение их к работе". Процесс реэмиграции ученых начался.

Нужно признать, однако, что возвращение шло не слишком успешно. Об одной из немногих удач в 1927 году Чичибабин докладывал в Научно-техническое управление ВСНХ СССР. В записке о переговорах с Алексеем Павловичем Ореховым говорилось:

"Мною велись переговоры с проживающим в Париже Алек. Павл. Ореховым, весьма выдающимся химиком, относительно занятия им должности заведующего одного из отделов Науч. химико-фармацевтического института. Ввиду этого им подано заявление относительно разрешения приехать в СССР".

Неформальных эмигрантов, сохранявших гражданство СССР, пытались привлечь высокими званиями и благами. Добившегося значительных успехов в Англии Капицу избрали членом-корреспондентом Академии наук. А академику Крылову сулили пост вице-президента академии, квартиру и прочие прилагавшиеся к должности льготы и привилегии, но он и от звания, и от возвращения в СССР уклонился.

История, однако, получила неожиданное продолжение. Жена непременного секретаря Академии наук Сергея Федоровича Ольденбурга Елена Григорьевна записала 4 июля 1926 года в дневнике: "Был академик Ипатьев. Он не прочь в вице-президенты, дает это понять". Однако его как правительственного кандидата не поддержали академики. А избранного академиками Александра Евгеньевича Ферсмана не утвердило правительство. И, как говорилось в том же дневнике, "не утвержден Ферсман, который был этим так огорчен, что у него сделался нервный припадок и он слег... Сгоряча он говорил, что бросит Россию и уедет". Однако затем его все же утвердили. А страну покинул смертельно обиженный Ипатьев.

"Он больше не вернется в Союз, а изобретения скроет"
ФОТО: РГАКФД/Росинформ
Удовольствию заседать в президиуме АН СССР в качестве ее вице-президента академик Алексей Крылов (на фото) предпочитал, пока была возможность, более хлопотные должности при совзагранучреждениях
На первых порах его отъезд ничем не напоминал эмиграцию. Он, как и в предыдущие годы, поехал на лечение в Германию, где совмещал посещение врачей с выполнением заданий правительства. Но в 1927 году неожиданно заключил контракт на работу с немецкой химической фирмой, и его отсутствие в СССР стало затягиваться. Однако и это не вызывало никаких подозрений: в договоре с фирмой говорилось, что результаты его разработок патентуются и будут продаваться, но СССР может использовать их бесплатно. Вот только на письма из Москвы, в которых ему советовали "вернуться поскорее домой", академик отвечал жалобами на здоровье и контракт с фирмой, обязывающий его работать без длительных отлучек из Германии.

Тем временем ситуация с бегством из совзагранучреждений начала принимать скандальный оборот. В 1929 году на пленуме ЦК ВКП(б) нарком внутренней и внешней торговли Микоян рассказывал, что за последнее время только по его ведомству отказалось вернуться из загранкомандировок 44 человека, из них 7 коммунистов. Партия и правительство решили, что уговоры больше не помогают и нужно применять к невозвращенцам карательные санкции. Так появился закон "О перебежчиках", в котором говорилось:

1. "Отказ гражданина СССР — должностного лица государственного учреждения или предприятия СССР, действующего за границей, на предложение органов государственной власти вернуться в пределы СССР рассматривать как перебежку в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и квалифицировать как измену.
2. Лица, отказывающиеся вернуться в СССР, объявляются вне закона.
3. Объявление вне закона влечет за собой:
* конфискацию всего имущества осужденного;
* расстрел осужденного через 24 часа после удостоверения его личности.
4. Все подобные дела рассматриваются Верховным Судом СССР.
5. Имена объявленных вне закона подлежат сообщению всем исполкомам и органам ГПУ.
6. Настоящий закон имеет обратную силу".

Последний пункт имел особенно грозное значение, поскольку распространял действие карательных санкций и на тех, кто не возвратился до принятия закона. То есть на всех невозвращенцев. Не исключено, что именно угрозой применения закона "О перебежчиках" власти удерживали в стране академика Крылова, приехавшего в 1929 году в Москву с очередным отчетом. И именно поэтому Крылов с оказией — очередным ученым, поехавшим в научную командировку, чтобы никогда больше не вернуться на родину социализма,— передал письмо к дочери в Кембридж, где просил ее и Петра Капицу воздержаться от приезда в СССР, но сделать это так, чтобы не вызвать у советского руководства подозрений в нелояльности.

ФОТО: РГАКФД/Росинформ
Гордился ли академик Николай Семенов (на фото) тем, что призывами вернуться в СССР косвенно помог своему другу Петру Капице получить Сталинскую премию, так и осталось неизвестным
Бегство академиков тем не менее продолжалось. В 1930 году СССР покинул академик Чичибабин. Причиной отъезда стала семейная трагедия. Его дочь, химик, как и отец, во время аварии на заводе была страшно обожжена кислотой и умерла в мучениях. Поэтому никто не возражал, когда Чичибабин с женой уехали на лечение за границу. Затем власти много раз продлевали сроки его командировки и переносили даты возвращения в Москву. Но Чичибабин возвращаться явно не собирался.

Не стремился на родину и академик Ипатьев: он теперь еще и опасался ареста, поскольку в ходе начавшегося в 1930 году дела Промпартии в тюрьму попали его ученики, кто-то из них мог рассказать следователям ОГПУ много интересного об учителе.

Власти тем временем не оставляли попыток вернуть Петра Капицу. В 1934 году тот решил провести отпуск, объехав на собственной машине Скандинавию, и добраться до СССР, чтобы повидаться с матерью. Кроме того, Капицу приглашал приехать в СССР его коллега и друг академик Николай Николаевич Семенов, с которым тот поддерживал переписку. Безопасность поездки в СССР гарантировали и мировая известность Капицы, и английские друзья, готовые, если что, поднять всех на его защиту, и даже то, что оба сына Капицы оставались в Англии и не могли стать средством для шантажа.

Но советское правительство хорошо подготовилось к возвращению невозвращенца. Незадолго до его приезда, в июне 1934 года, был видоизменен закон "О государственных преступлениях". В новой редакции в основном повторялись требования закона "О перебежчиках" 1929 года:

ФОТО: РГАКФД/Росинформ
Гордился ли академик Николай Семенов тем, что призывами вернуться в СССР косвенно помог своему другу Петру Капице получить Сталинскую премию (на фото — церемония вручения), так и осталось неизвестным
"Измена родине, т. е. действия, совершенные гражданами СССР в ущерб военной мощи СССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу, караются высшей мерой уголовного наказания — расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах — лишением свободы на срок 10 лет с конфискацией всего имущества".

Но появились и новые пункты. Теперь члены семьи изменника родины, не донесшие вовремя о его намерениях, карались лишением свободы и конфискацией имущества. Так что если бы Капица с женой все-таки вырвались обратно за границу, пострадали бы их родственники в СССР.

Судя по документам, ученый вначале искренне не мог понять, почему партию и правительство не устраивает его работа в Англии, где, как он считал, он выполняет функции полномочного представителя советской науки. Он не понимал, что советское руководство волнует не его работа в Англии, а как оставить его в стране, не вызвав международного скандала и показав пример остальным невозвращенцам.

20 сентября 1934 года соратники сообщали отдыхавшему в Сочи Сталину:

"Ученый-физик, гражданин СССР, Капица вновь прибыл в СССР (на Менделеевский съезд). По нашему поручению тов. Пятаков вел с ним переговоры о работе в СССР, Капица отказался по мотивам:

а) исключительных условий, которые ему предоставлены в Англии для научной работы (хотя т. Пятаков предлагал ему все, что он потребует); б) личной обязанностью перед руководителем Кембриджского института Резерфордом, который помог ему стать ученым с мировым именем; в) незаконченности некоторых работ, начатых в Англии, после окончания которых, через несколько лет, он готов работать в Союзе, гражданством которого он очень дорожит.

ФОТО: РГАКФД/Росинформ
Решение АН СССР об исключении Алексея Чичибабина за утрату связи с академией заставило его восполнить утраченное в Коллеж де Франс
Капица заявил, что все свои изобретения он готов дать Союзу, и приглашает любую научную делегацию в его лабораторию в Кембридже для принятия его изобретений, а также студентов для обучения. В частности, в бытность в Харькове Капица передал физико-химическому институту чертежи его машины по производству жидкого гелия (жидкий гелий устраняет всякое сопротивление проводимости электрического тока и тем самым вызывает революцию в электротехнике).

Мы предлагаем: а) поговорить с Капицей еще раз от имени правительства; б) если переговоры не приведут к желательному результату, задержать Капицу для отбывания воинской повинности, которую он не отбывал еще; в) во всяком случае, не выпускать Капицу за границу даже временно, так как есть все основания думать, что он больше не вернется в Союз, а изобретения скроет; г) в крайнем случае применить арест.

Задержание Капицы в Союзе вызовет большой шум в Англии (известны его связи с Болдуином, Саймоном и другими политическими деятелями Англии), на основании чего Крестинский (заместитель наркома иностранных дел.— "Власть") решительно возражает против задержания. Мы думаем, что такому положению, когда наш гражданин снабжает чужую страну изобретениями, имеющими военное значение, надо положить конец.

Просим срочно сообщить Ваше мнение".

"Капицу можно не арестовывать формально,— ответил Сталин,— но нужно обязательно задержать его в СССР и не выпускать в Англию на основании известного закона о невозвращенцах. Это будет нечто вроде домашнего ареста. Потом увидим".

Ученый возражал, англичане протестовали. А власти постарались сделать клетку для Капицы золотой. В декабре 1934 года Политбюро приняло решение "О Капице", где говорилось:

"1. Организовать в составе Академии Наук Институт физических проблем.
2. Директором Института назначить проф. Капицу П. Л...
4. Обязать тт. Кагановича, Ягоду и Межлаука В. в двухдневный срок подобрать работника на должность пом. директора Института по хозяйственно-административной части и укомплектовать Институт научными работниками.
5. Поручить СНК СССР организовать строительство лаборатории Института с таким расчетом, чтобы оно было закончено в сентябре 1935 года.
6. Обязать Моссовет т. Булганина в месячный срок предоставить Капице квартиру в центре города в 5-7 комнат.
7. Выделить в распоряжение Капицы один новый Бьюик.
8. Обязать Комиссию Содействия ученым предоставить Капице дачу в Крыму для его семьи...
10. Поручить т. Межлауку В., НКИД и НКВД обсудить вопрос о возможности приобретения у Кембриджского университета оборудования и чертежей лаборатории Капицы".

ФОТО: РГАКФД/Росинформ
В 1990 году академики АН СССР посмертно восстановили членство всех невозвращенцев, исключенных их коллегами (на фото) в 1936-м
Если на примере Капицы всем остальным невозвращенцам хотели продемонстрировать добрые намерения советского руководства, то из этой затеи ничего не вышло. Выбравшие свободу ученые, прежде всего два главных перебежчика Чичибабин и Ипатьев, все так же упорно продолжали уклоняться от возвращения в СССР, за что их в 1936 году лишили звания академиков и советского гражданства.

А хуже всего пришлось Петру Леонидовичу Капице. Он писал жене, отпущенной советскими властями в Англию, чтобы привезти детей в Москву:

"Положение угнетающее. Упал интерес к моей работе, а с другой стороны, товарищи-ученые так возмутились, что были, хотя бы на словах, сделаны попытки поставить мою работу в условия, которые попросту надо было считать нормальными, что без стеснения возмущаются: "Если нам то же сделали, то мы не то еще сделаем..." Помимо зависти, подозрений и всего прочего атмосфера создалась невозможная и прямо жуткая... Ученые здешние определенно недоброжелательно относятся к моему переезду сюда. Дескать, там он на пуховых перинах катался, пока мы тут терпели разные лишения, а теперь приехал и генералом будет. Поэтому весьма холодное отношение ко мне со стороны академиков".

Вопрос о том, где Петр Леонидович мог принести науке больше пользы, в СССР или в Англии, теперь навсегда останется открытым. Впрочем, если учесть, что на несколько лет его отстранили от дел за отказ работать с Берией над атомным проектом, ответ станет более определенным. Ученый может плодотворно работать там, где есть необходимые условия — возможность думать, не отвлекаясь на посторонние проблемы, обсуждать с понимающими людьми результаты, получать оборудование именно тогда, когда оно нужно. В конечном итоге от этого выигрывают все — и отечественная наука в первую очередь.

Deathwatch, the film

Wed, 25 Nov 2009 11:15:27 GMT

Засмотрен замечательный фильм "На страже смерти" ака Deathwatch (хотя я бы перевёл как "Караул смерти", ассоциации с вархаммером тут вполне уместны).

http://partisan-p.livejournal.com/315839.html

Лига чемпионов → Алекс Фергюсон: «Группа F — настоящая группа смерти»

Wed, 25 Nov 2009 07:55:33 GMT

Главный тренер английского «Манчестер Юнайтед» Алекс Фергюсон считает, что затруднения ведущих европейских клубов в Лиге чемпионов только повышают значимость достижений его команды, которая дважды кряду добиралась до финала главного еврокубка и два года назад его выиграла. Отметим, что «МЮ» уже гарантировали себе выход в плей-офф из квартета с «Вольфсбургом», ЦСКА и «Бешикташем».

«В нынешней Лиге на одну или две непростых группы больше, чем мы думали, – приводит Sky Sports слова Фергюсона. – Первая – с киевским „Динамо“, казанским „Рубином“, „Барселоной“, и „Интером“. Это настоящая группа смерти. Мадридский „Реал“ и „Милан“ в одной группе, и они столкнулись со сложностями. Мюнхенской „Баварии“ непросто, а „Ливерпуль“ может стать одной из больших команд, которая вылетит. Это говорит о том, как тяжело удержать Кубок, а ведь мы это почти сделали. И, возможно, наше достижение недооценено, ведь все остальные не смогли к нему подобраться».
Спорт-Экспресс
http://dynamo.kiev.ua/news/20085.html

Стрельба в борт "Абрамса" из РПГ

Tue, 24 Nov 2009 17:06:09 GMT

Diesel

Tue, 24 Nov 2009 11:25:25 GMT

Why do diesel engines deliver more torque than gasoline engines?

1. A gas engine compresses a fuel-air mixture and then ignites it with a spark. A diesel engine compresses just air, to such a high pressure and temperature that when fuel is then injected, it ignites automatically with no need for a spark. This is the fundamental difference between the two engines.
2. ...so, a diesel engine has to do more compression than a gas engine does, to get the fuel to ignite. Conversely, a gas engine cannot do as much compression as the diesel engine does, because the fuel-air mixture it is compressing would ignite too early, at the wrong moment. Remember the diesel engine just compresses air, so it doesn't have that problem.
3. ...so, the piston in the diesel engine has to travel further, in order to compress the air more. So the piston stroke is longer in a diesel engine.
4. ...and, a longer piston stroke means a larger diameter crankshaft. Assuming the force coming from the gas piston and the diesel piston is equal, then the diesel piston has a longer lever arm and is turning its crankshaft with greater torque (but, necessarily, at fewer revolutions per minute). The gas piston may be delivering the same power, but it is delivering it by turning a crankshaft at more revolutions per minute, with less torque.

In fact, the diesel engine burns up the fuel a bit more efficiently, and diesel fuel has a bit higher energy content than gasoline, so a diesel piston should actually deliver more power from burning the same volume of fuel. But this is less important than the above argument in explaining the torque difference.

If and when you do want less torque and more speed, or more torque and less speed, than your engine is naturally inclined to give you, you can get it by gearing the engine up or down. That's why cars have gears, and why big trucks have lots of gears. But of course, in any of various senses of the word "free", transmissions don't come free.

http://robotics.caltech.edu/~mason/ramblings/dieselTorque.html

Ukraine 0-1 Greece WC2010

Mon, 23 Nov 2009 11:31:00 GMT

Хотел бы внести свою лепту в обсуждение того столь неприятного для всех нас эпизода. Прежде всего соглашусь с тобой, что ответственность за пропущенный мяч лежит вовсе не на плечах одного игрока (такое вообще редко бывает). Но любопытно, что среди претендентов на звание главного злодея один кандидат остался за кадром (может даже и в самом прямом смысле). Но об этом чуть позже.

Начинать препарирование ситуации следует не с передачи Самараса, а намного раньше, с какой-то более-менее статической точки отсчета. Увы, телевидение, да и футбольные сайты, выкладывая нарезки матчей, невольно занимаются оболваниванием людей, сводя голевые моменты лишь к последним секундам перед взятием ворот. Корень зла на них часто оказывается вне поля зрения.

Итак, на 27-й секунде 31-й минуты, то есть за 15 секунд до взятия ворот Пятова, мячом у линии собственной штрафной завладел Кучер. Ближайший от него игрок команды соперника находился метрах в 15-ти, а стало быть обе команды в этот момент имели возможность перестроить свои ряды. Кучер мог спокойно отправить мяч на ближний по отношению к себе фланг на абсолютно одинокого Ракицкого, но предпочел сделать пас вдоль линии штрафной. Уже здесь приходится жалеть о том, что Чигринского не было на поле, но речь сейчас не о том.

Хачериди, принимая мяч, оказался в отличие от Кучера, у которого времени было предостаточно, под давлением со стороны Карагуниса. Обратный путь к Кучеру был отрезан Харистеасом, Кобин забрался слишком далеко вперед, потому у Хачериди, первый пас которого не является его коньком, выбора и особого не было - он запустил мяч верхом вперед. Полет оного был прерван Морасом непосредственно за средней линией, после чего Кириакос без проблем выиграл воздух у Алиева. Мяч снова оказался на половине поля сборной Украины, где Хачериди в падении головой переиграл Карагуниса, а затем на средней линии Кириакос вновь перепрыгнул Алиева. До сих пор ничего криминального.

Пока Хачериди вставал на ноги и разворачивался, мяч прилетел к Харистеасу. Кучер пришел вслед за ним, но держался чуть поодаль, не рискуя вступать в борьбу - все-таки он был в той ситуации последним защитником. Поэтому решение Кучера подождать напарника было оправданным. Хачериди действительно двинулся на Харистеаса, но тот довольно быстро обработал мяч и сделал короткую передачу на Карагуниса. Важно Уже в момент паса Харистеаса находившийся на позиции правого инсайда Салпигидис сделал рывок в центральную зону, Ракицкий проследовал за ним.

Карагунис, чувствуя за спиной дыхание Тимощука, быстро отыгрался назад на Самараса. Дальше начинается самое интересное. Самарас пробрасывает мяч поперек, уходя от атаки переключившегося на него Тимощука. Все это происходит левее центрального круга с точки зрения атакующей стороны. Михалик (ты спрашивал) занимает в этот момент позицию перед центральным кругом, держа в поле зрения Катсураниса. Пас на Катсураниса выглядел вполне очевидным, потому позиционной ошибки у него здесь я не вижу. Можно, конечно, задаться вопросом (упомянутое тобой ключевое слово - компактность): не должен был ли Михалик смещаться вслед за Тимощуком в зону, где находится мяч? В идеальном варианте - да, но... Во-первых, тогда и Ярмоленко должен был двигаться аналогичным курсом и перенимать Катсураниса. А главное, рядом с Тимощуком находился Алиев, причем Самарас начал движение именно в его сторону. Шансы вновь овладеть мячом были очень высоки, если бы Алиев вовремя смекнул что к чему. Многие в этом моменте обвиняют Алиева в лени, недостатке работоспособности и прочих грехах. Такие выпады, в целом, имеют под собой почву, но в данной ситуации решющим было отсутствие у него навыков игрока защитного плана. Так как при атаках сборной Греции ему вменялась поддержка Кобина на правом фланге обороны, он оценил маневр Самараса как самый заурядный (мяч в центре поля, прямой угрозы воротам нет), тогда как на подответственном ему фланге после подключения Спиропулоса наклевывалось численное преимущество греков. Кобин больше приглядывал за Карагунисом, а возвращение незад Алиева позволило Кобину заняться Спиропулосом. То есть, Алиев по сути выполнил свои прямые обязанности! Будь у него хватка терьера, он мог бы рассудить иначе - ведь у Самараса шансов отправить мяч по тому флангу практически не было - сзади его преследовал Тимощук, а для такого паса ему следовало затормозить, обыграть Толика, избежать возможной подстраховки со сторны Алиева и лишь тогда сделать передачу. Но увы, игрового защитного интеллекта у него не хватило. И тем не менее ситуация даже при такой развязке борьбы в центре поля не выглядела критической.

А в это время в центре обороны... Первым делом следует отдать должное Самарасу за шикарный пас. Довольно хорошо зная его игровые возможности еще со времен бодания с нашей молодежкой в 2005-м году, должен заметить, что такой передачи - выверенной до сантиметра, с необходимой скоростью - я от него не ждал. И все же наши защитники обязаны были в этой ситуации разобарться, ведь у них было численное преимущество! Не сложилось.

Так кто же отвечал за Салпигидиса? Однозначного ответа у меня на этот вопрос нет. Чтобы дать его, нужно присутствовать на тактических занятиях и знать о договоренностях при передаче игроков в условиях зональной опеки.

На первый взгляд, ситуация кажется очевидной - игрока упустил Кучер. Но это только на первый взгляд. Чем занимался Кучер, когда мяч был сначала у Харистеаса, а потом у Карагуниса? Напомню, он пришел вслед за Харистеасом - именно этот игрок был его "клиентом" в той игровой ситуации. С ним он по сути оставался и дальше! Когда Самарас двигался с мячом поперек, Кучер опустился назад на одну линию с Хачериди, продолжая следить глазами за Харистеасом. На маневр Салпигидиса, выскочившего на мгновение из-за его спины из офсайда, он не обратил внимание. А должен был? Будь он защитником очень высокого класса, он мог бы среагировать по ситуации. Однако тут в объектив попадает упомянутый мною в начале "Мистер Икс" - Ракицкий! Да, речь идет о зонной защите. Но смысл зонной защиты не сводится к бесцельному торчанию в пустой зоне. Там, где находился в момент передачи Самараса Ракицкий, не было ни одного игрока греческой сборной. С точки зрения канонов перестроения при зонной опеке, он обязан был переключиться на одного из двух находящихся в центральной зоне форвардов - либо на Харистеаса, либо на Салпигидиса. Кого из них подлежало держать Ракицкому зависит от того, занимаются ли защитники "передачей" нападающих при смене теми зон, либо же в определенной близости от ворот начинают действовать с ними персонально. Предположу, что сработать должен был второй вариант. На одном из повторов видно, что Кучер исключительно смотрит в спину Харистеасу, и о Салпигидисе даже не думает. В любом случае, пассивность Ракицкого, не сделавшего ни шагу в сторону центральной зоны, является грубейшей ошибкой. К тому же именно он разрушил офсайдную линию еще в большей степени нежели Хачериди. Если последний в момент паса находился с Салпигидисом практически на одной линии, а судьи в таких ситауциях частенько дают свисток, тем более, что грек уже начинал свой рывок, то игрок Шахтера стоял чуть позади, но так, что глазу лайнсмена заметно было без проблем. Ракицкий безусловно перспективен, тут вопросов нет. Но в этих двух матчах с греками, да и во вчерашнем с Динамо, чувствовалась нехватка опыта выступлений на таком уровне. Жаль, что окунать его в холодную воду пришлось прямо сейчас.

Что касается Хачериди, то опять-таки, если бы он вовремя соориентировался в ситуации, то вероятно мог бы еще вмешаться и перенять Салпигидиса на себя. Но после верховой дуэли с Карагунисом и последующего временного переключения в центре поля на Харистеаса, он несколько потерял пресловутую концентрацию, посеменив в свою начальную зону. Если бы он кинул взгляд на Кучера, играющего с Харистеасом, и неучаствующего в ситуации Ракицкого, то он вероятно сделал бы несколько шагов в сторону Салпигидиса. Когда же он смекнул, было уже поздно.

Подытоживая сказанное - сначала в центре Алиев открыл путь Самарасу, а Тимощук не сыграл жестко. Но главным было недопонимание между Ракицким и Кучером, а Хачериди им на помощь не пришел.
http://football-online.com.ua/gb/?id=96414

Vodka, money

Fri, 20 Nov 2009 11:52:56 GMT

SAE oil, öl

Thu, 19 Nov 2009 20:54:44 GMT

http://www.castrol.com/liveassets/bp_internet/castrol/castrol_switzerland/STAGING/local_assets/downloads/a/ABC_Aug07.pdf

95 Kvartal

Tue, 10 Nov 2009 13:02:09 GMT

developer

Сможет ли Т-95 противостоять новейшим противотанковым средствам?

Fri, 30 Oct 2009 13:20:40 GMT

http://community.livejournal.com/ru_armor/126216.html

Сможет ли Т-95 противостоять новейшим противотанковым средствам?

Эта статья мне попалась на сайте Власти.нет. В ней очень обстоятельно сделан обзор новейших мировых противотанковых средств, и возможности новых танков, и в частности будущего Т-95 им противостоять.

Попробуем оценить состояние Т-95 после воздействия иностранных противотанковых средств на основе характеристик, появившихся в СМИ. Новый танк пополнит ряд старых бронированных машин одним образцом, в конструкцию которого заложена философия прошлого

Об авторе: Военное обозрение. Михаил Растопшин — кандидат технических наук.

Т-95

Так возможно будет выглядеть Т-95.

В текущем году намечено принять на вооружение Российской армии «принципиально новый» танк Т-95, который по боевым возможностям, утверждают представители Минобороны РФ, превзойдет не только отечественные, но и зарубежные образцы. Одновременно сообщается, что превосходство этой бронированной машины над иностранными аналогами.

ОЦЕНИМ КАК ОБЪЕКТ ПОРАЖЕНИЯ

Зарубежная технология поражения танков представляет собой систему боевых операций, выполняемых путем комплексного применения различных вооружений и военной техники. При этом в номенклатуре противотанковых средств главное место принадлежит высокоточным боеприпасам, функционирующим по формуле: обнаружение – наведение – поражение цели.

Попробуем оценить состояние Т-95 после воздействия иностранных противотанковых средств (ПТС) на основе их технических характеристик, появившихся в СМИ.

С развитием технических систем разведки (спутники, беспилотные летательные аппараты и др.) резко возросли возможности обнаружения бронированных машин в оперативной ( 200–40 км) и тактической ( 40–10 км) зонах, в которых Т — 95 будет поражаться высокоточными боеприпасами со стороны верхней полусферы. По этой причине Т-95 должен обладать малой заметностью, прошедшей проверку в условиях, максимально приближенных к боевым. Хорошо известная своими радиопоглощающими и теплоизолирующими свойствами «Накидка» является только первым шагом решения этой сложной проблемы. Например, директор НИИ стали Валерий Григорян на страницах журнала «Военный парад (№ 5, 2002) отметил: «В настоящее время необходимо применить масштабные усилия по снижению заметности, так как ее дальнейшее игнорирование делает содержание танковых парков бессмысленным из-за их неспособности к ведению сколько-нибудь серьезных боевых действий».

По имеющейся открытой информации, Т-95 будет иметь либо чисто классическую компоновку, либо классическую с размещением экипажа, состоящего из трех человек, в броневой капсуле. Сегодня классическая компоновка не только практически исчерпала возможности радикального повышения параметров неуязвимости, но и привела к кризису конструкторской мысли в плане совершенствования защиты бронированных машин со стороны верхней полусферы. Целенаправленное использование большей части массы брони на лобовых фрагментах танка практически не оставило никаких шансов на создание защиты крыши, бортов, днища от современных ПТС. Масса танка Т-95 – около 50 тонн, длина и ширина – такая же, как у состоящих на вооружении Т-72, Т-80, Т-90. 135-мм гладкоствольная пушка располагается в небольшой по размерам необитаемой башне. Автомат заряжания размещен под башней.

Известно, что около 50% массы танка приходится на его броню, что позволяет прогнозировать параметры лобовой защиты Т-95, которая может обеспечивать ее непробитие бронебойными подкалиберными снарядами (БПС), обладающими бронепробиваемостью 300 мм/60 град. гомогенной брони. Стойкость этой защиты для кумулятивных средств будет определяться способностью обеспечить непробитие бронезащиты танка боеприпасами с бронепробиваемостью 370 мм/60 град. Надо признать, что данная оценка является верхним пределом и соответствует технологии отработки защиты, которая у нас отсутствует. Толщина брони крыши танка не превышает 40 мм и на ней размещается навесная динамическая защита (ДЗ). Для днища характерная толщина брони составляет 20–30 мм.

На лобовых фрагментах корпуса и башни Т-95 следует ожидать размещения ДЗ «Реликт», обладающей «противотандемными» свойствами. По поводу снаряжения ДЗ «Реликт» взрывчатым веществом следует отметить, что если эта ДЗ будет снаряжаться пластичным ВВ типа ПВВ 5А, то зарубежные БПС DМ43, DМ53 (ФРГ), М 829А1, А2, А3 (США) будут преодолевать ее как по маслу без возбуждения детонации. Т — 95 оснащен системой активной защиты (АЗ), созданной на базе существующей «Арены».

Результаты многих военных конфликтов свидетельствуют о многочисленных случаях повреждения ствола танковой пушки случайными осколками артиллерийских снарядов. Но поражение ствола может быть и не случайным, что достигается с помощью осколочной БЧ ПТУР, снабженной неконтактным взрывателем. Подрыв такой БЧ в зоне, ограниченной двумя метрами от дульного среза ствола, приведет к образованию либо пробоины, либо к выпучине на внутренней поверхности ствола. Высокая вероятность попадания нескольких осколочных элементов в ствол обеспечивается их специальной укладкой на поверхности заряда БЧ. При таком воздействии танк будет лишен своего основного боевого свойства – огневой мощи.

Поражение танковой пушки может быть достигнуто при случайном попадании кумулятивного боеприпаса во встроенную ДЗ, находящуюся под пушкой. Но такое поражение может быть нанесено с помощью ПТУР, у которой БЧ содержит некоторое количество кассетных кумулятивных элементов, выбрасываемых по сигналу предконтактного датчика и осуществляющих подрыв нескольких контейнеров ДЗ, размещенных на верхней лобовой детали корпуса танка. При этом контейнер ДЗ, находящийся под пушкой, при взрыве обеспечивает удар метаемым экраном по стволу, что приводит к выводу из строя тормоза отката и накатника, без нормального функционирования которых невозможна стрельба. То же самое может быть осуществлено в случае снаряжения встроенной ДЗ танка Т-95 более чувствительным ВВ при обстреле бронебойными снарядами малокалиберной артиллерии. Детонация значительного числа контейнеров встроенной ДЗ при этом может дополнительно вывести из строя жизненно важные агрегаты внутри танка и экипаж.

Вызывает большое сомнение целесообразность размещения экипажа в противоосколочной капсуле, которая не обеспечит защиту от запреградного действия зарубежных БПС и ПТУР. Такое размещение лишь ухудшает эргономику и нормальное функционирование экипажа. Примером хорошей защиты экипажа может служить израильский танк «Меркава». В этом танке защита экипажа обеспечивается передним расположением двигателя и трансмиссии. Повышение выживаемости экипажа осуществляется за счет «дверей», расположенных в корме, что облегчает быстрый выход из подбитого танка.

За рубежом большое внимание уделяется созданию оружия направленной энергии – лазерного, инфразвукового, микроволнового (СВЧ). Применение СВЧ-оружия способно вывести из строя всю электронную начинку Т — 95. По этому поводу возникает следующий вопрос. Созданы ли имитаторы зарубежного микроволнового оружия и соответствующие методики для проверки функционирования электронной начинки Т-95 и проведения государственных испытаний?

РЕЗУЛЬТАТЫ «ОХОТЫ»

«Охота» на Т-95 начнется с момента обнаружения колонны этих танков спутниками-разведчиками, тактической авиацией и БПЛА. По колонне последуют удары с воздуха с использованием управляемых авиационных бомб GBU-15 с кассетной БЧ, управляемых авиационных ракет AGM-130 и других перспективных управляемых боеприпасов. Данные ПТС будут снаряжаться самоприцеливающимися боевыми элементами (СПБЭ) SADARM.

Наряду с авиационными ударами последуют пуски оперативно-тактических ракет типа «Ланс», БЧ которых снаряжаются СПБЭ Skeet, и стрельба РСЗО MLRS ракетами, оснащенными СПБЭ SADARM.

В тактической зоне танки попадут под огонь 155-мм артиллерийских систем, применяющих снаряды SADARM (США), BONUS (Швеция), SMArt-155 (ФРГ), которые содержат по два СПБЭ.

Основным достоинством СПБЭ SADARM и Skeet является их воздействие по крыше Т-95, активная защита которых не способна противостоять ударному ядру массой около 0,5 кг (материал – медь или уран), летящему со скоростью 2 км/с. От соударения ядра с броней крыши образуются откольные осколки массой несколько килограммов, что значительно усиливает заброневое действие.

155-мм артиллерийские системы также будут вести огонь кассетными снарядами М483А1, М484 (США) и DM642, DM652 (ФРГ), снаряженными кумулятивно-осколочными элементами, значительное количество которых даже при небольшой бронепробиваемости способно выводить из строя танки, попадая в их наиболее уязвимые зоны и наружное оборудование.

Когда расстояние от линии боевого соприкосновения составит около 10 км, Т-95 подвергнутся воздействию микроволнового оружия. При этом степень поражения электронной аппаратуры, которой насыщен новый танк (бортовая информационно-управляющая система, система связи и передачи данных; электроника имеется и в комплексе активной защиты), может изменяться от ухудшения ее работы до полного вывода из строя.

Уцелевшие после авиационных и артиллерийских ударов Т-95 будут встречены огнем противотанковых ракетных комплексов. Боевые характеристики зарубежных ПТУР всегда опережали параметры защиты отечественных танков Т-72, Т-80, Т-90. Установка навесной и встроенной ДЗ на советских танках немедленно вызывала реакцию за рубежом – в короткие сроки были созданы ракеты с тандемными БЧ, преодолевающие ДЗ с вероятностью не менее 0,8. Бронепробиваемость основного заряда зарубежных тандемных БЧ AGM-114L Longbow Hellfire, НОТ2Т, Eryx, Milan2T, Javelin значительно превосходит стойкость защиты танка Т-95, что свидетельствует о высоком заброневом действии. Вероятность поражения Т-95, оснащенного встроенной ДЗ типа «Контакт-5», этими ракетами по критерию «потеря огня или подвижности» при обстреле лобовых зон будет составлять 0,8–0,9.

В рамках программы Future Combat Systems (FCS) предусматривается создание и принятие на вооружение американской армии после 2012 года нового поколения ПТРК с более высокими боевыми характеристиками. Вот почему хотелось бы знать, какие современные зарубежные ПТУР были выбраны в качестве типовых боеприпасов для отработки защиты танка Т-95. Известно, что при проведении государственных испытаний защита танка Т-95 должна быть проверена стрельбой аналогами перспективных иностранных ПТС, принятых за типовые.

Впрочем, надо полагать, что за рубежом к преодолению противотандемной ДЗ «Реликт» давно готовы. Это могло случиться путем модернизации, например, ПТУР НОТ 2Т (Франция, ФРГ). Данная ракета имеет предзаряд, отстреливаемый при подлете к цели. При диаметре предзаряда 70–80 мм достигается бронепробиваемость 450–500 мм по гомогенной бронеплите, что достаточно для инициирования сразу двух слоев ВВ динамической защиты «Реликт». После чего основной заряд ракеты, обладающий бронепробиваемостью не менее 1000 мм, обеспечит поражение Т-95. Дополнительная противоосколочная защита предзаряда НОТ 2Т позволит нейтрализовать действие АЗ танка Т-95, что обеспечит основному заряду тандемной БЧ возможность поражения корпуса бронемашины. Другими словами, предзаряд, вызывая огонь на себя, создает условия основному заряду проскочить АЗ без помех.

Зарубежные минометные самонаводящиеся противотанковые мины Merlin, Griffin, Strix тоже представляют серьезную угрозу Т-95. Эффективное поражение ими танков достигается за счет крутой навесной траектории и попадания в слабозащищенную крышу бронированной машины. Максимальная дальность стрельбы этими минами составляет 4–8 км. Данным боеприпасам с бронепробиваемостью 500–750 мм не страшна любая навесная ДЗ, устанавливаемая на крыше танка.

Вероятность поражения Т-95 Merlin, Griffin, Strix будет составлять 0,7–0,8.

Нельзя пройти мимо инженерных боеприпасов – противотанковых мин – противогусеничных, противоднищевых и противобортовых. Как следует из названий, они предназначены для эффективного поражения слабозащищенных зон танка. В последнее время появились мины, действующие по крыше бронемашин. Так, в США создана противотанковая мина с большим радиусом действия WAM (Wide Area Mine), которая имеет акустический и сейсмический датчики для обнаружения цели. По сигналу этих датчиков мина благодаря пороховому двигателю взлетает на определенную высоту, после чего начинается сканирование местности для поиска цели и ее поражения в дальнейшем с помощью ударного ядра.

В войсках НАТО, кстати, уделяется большое внимание использованию дистанционных систем минирования, которые позволяют c помощью артиллерии, РСЗО, вертолетов и самолетов устанавливать минновзрывные заграждения практически на любых расстояниях в короткие сроки, исчисляемые минутами.

И, наконец, высокая бронепробиваемость зарубежных 120-мм БПС позволит совместно с другими противотанковыми средствами добить прорвавшиеся к линии боевого соприкосновения Т-95. При этом вероятность поражения Т-95, например, снарядом М829А2 при обстреле лобовых зон на дальности 2 км будет составлять 0,7–0,8.

Уже имеющиеся сегодня зарубежные средства разведки в сочетании с высокоточными авиационными и артиллерийскими боеприпасами практически не позволят любому соединению танков Т-95 выполнить боевую задачу еще до выхода на передний край. Следовательно, возникает сомнение в эффективном использовании новой бронированной машины в боевых действиях против хорошо подготовленной армии, оснащенной современным оружием. Новый танк пополнит ряд старых бронированных машин Т-72, Т-80, Т-90 еще одним образцом, в конструкцию которого заложена философия прошедших войн.

Мой комментарий: Первое, что бросается в глаза, так это то, что точно так же перед этими средствами беззащитны и западные танки. И если решать этот вопрос исключительно техническими средствами, то массы танка будет расти просто до бесконечности. Хотя возможно, хоть частично, улучшить защищённость современных машин могут какие ни будь принципиально новые средства защиты, например активные. Способные уничтожать противотанковые ракеты ещё на подлёте. Но это всё из области фантастики и когда такие средства появятся на уровне серийных и эффективных образцов неизвестно.

Мне кажется что решение этой проблемы должно лежать не в области техники, а в области тактики. Помнится с приблизительно такой проблемой столкнулся вермахт перед началом Второй Мировой Войны. Основной парк его танков составляли машины достаточно тонкобронные, которые легко поражались, что противотанковыми средствами что танковыми пушками, установленными на танках противников. Вот тогда одним из принципов блицкрига стал принцип – ТАНКИ С ТАНКАМИ НЕ ВОЮЮТ.

Дело в том, что танки в вермахте использовались не для лобовых атак на оборону противника, не для борьбы с вражескими танками, а исключительно для рейда после прорыва вражеской обороны. Танки немцам были нужны для захвата территории. Принцип действия был таким. Сначала вражеская оборона тщательно обрабатывалась авиацией и артиллерией, и только после того, когда противотанковые средства противники были в целом подавлены, в прорыв вводились танки. Вот таким образом и получалась ситуация, которую мы видели в кино, когда немецким танкам противостояли только красноармейцы с коктейлями Молотова.

Но, как известно, танки территорию удерживать не могут. И следом за ними двигались пехотные, точнее мотопехотные и противотанковые подразделения. Вот именно на них и была возложена задача по борьбе с нашими танками, которые пытались ликвидировать немецкий прорыв. Когда мы слышим о разгроме наших мехкорпусов под Дубно, то тысячи наших танков намолотили отнюдь не немецкие танкисты, а их противотанковые подразделения, то есть артиллерия и авиация.

Следовательно, если современные танки направить на современную противотанковую оборону, то и результат будет как под Дубно – все танки погибнут. А вот если сначала вражескую оборону обработать авиацией и артиллерией, то тогда танкистам и будут противостоять отдельные отчаянные защитники с гранатомётами. А такие средства поражения современный танк вполне уверенно держат.

В свете этого возникает вопрос, а нужно ли столь мощное вооружение танку на территории, которая будет очищена от вражеских танков и большинства противотанковых средств? Может вместо танков, вообще, разумнее будет использовать тяжёлые БТРы? В свете борьбы с оставшимися пехотинцами их скорострелки гораздо более эффективней плюс тут же доставляется пехота на занятую территория. Ну а если противнику всё же удалось сохранить какие-то тяжёлые бронированные средства, то для борьбы с ними тяжёлые БТРы обладают ПТУРами.

Западная Украина

Fri, 16 Oct 2009 13:43:20 GMT

http://community.livejournal.com/ua_travels/1146489.html#cutid1
Super!

Танк "Оплот"

Fri, 16 Oct 2009 06:19:56 GMT

http://img34.imageshack.us/img34/9936/korr2219062009page28.jpg

http://community.livejournal.com/modern_warfare/645320.html

Европейский концерт - первая система международных отношений

Fri, 25 Sep 2009 13:47:35 GMT

Европейский концерт - первая система международных отношений

1. Формирование системы.

В прошлой нашей лекции мы говорили о том, что в 1815 г. сформировалась первая устойчивая система международных отношений - "европейский концерт". Формирование этой системы шло непросто. Вестфальский мир 1648 г., как уже было сказано во второй лекции, кодифицировал по сути дела хаос, то есть полную свободу национальных государств преследовать свои цели на международной арене.

Тем не менее постепенно из хаоса начал рождаться порядок. Элементами этого нового международного порядка стал, во-первых, принцип европейского равновесия, который и стал главным итогом войны за испанское наследство а, во-вторых, формирование на протяжении XVIII столетия устойчивой группы наиболее сильных государств, или великих держав.

***

До сих пор, однако, между историками международных отношений идет спор о том, когда же, собственно, образовалась система международных отношений. Ряд исследователей (к примеру, Дж. Леви) датирует появление современной системы великих держав 1495 годом, годом заключения Венецианского договора, закрепившего французские завоевания в Италии (см. Levy J. War in the Modern Great Power System, 1495-1975. - Lexington: The University Press of Kentucky, 1983. - P. 17-18). Не все ученые-международники, однако, готовы отнести дату зарождения системы международных отношений к столь отдаленным временам. Так, по мнению Дж. Модельски, глобальное урегулирование, которое последовало за Утрехтским договором (1713 г.), было все еще преимущественно двусторонним британо-французским соглашением. Вестфальский же мир (1648 г.), по его мнению, "еще меньше подходит как начало функционирования института великих держав; он установил независимость в качестве основного принципа системы государств, но его итогом стала только первая французская заявка на гегемонию, а не эра господства

великих держав" (Modelski G. Principles of World Politics. - New York: The Free Press, 1972. - P. 141-142).
http://www.humanities.edu.ru/db/msg/43477

Черчилль Уинстон Спенсер Churchill Sir Winston Spencer Вторая мировая война

Tue, 22 Sep 2009 10:26:56 GMT

http://militera.lib.ru/memo/english/churchill/

Затем президент спросил Сталина, согласен ли он обсудить вопрос о Финляндии. Может ли правительство Соединенных Штатов сделать что-либо для того, чтобы помочь вывести Финляндию из войны?
Сталин сказал, что недавно шведский заместитель министра иностранных дел заявил Коллонтай (советский посол), что финны опасаются намерения со стороны России превратить Финляндию в русскую провинцию. Советское правительство ответило, что у него нет никакого намерения превращать Финляндию в русскую провинцию, если только финны не вынудят его это сделать. Коллонтай было затем дано указание сказать финнам, что Советское правительство не будет возражать против приезда в Москву финской делегации.
http://militera.lib.ru/memo/english/churchill/5_22.html

doctor_helot удаляю нах...

Fri, 18 Sep 2009 08:48:02 GMT

doctor_helot удаляю нах...

doctor_helot пишет всякую хуйню, тупо, бессмысленно.
Месяц пытаюсь почитать что то толковое - не смог найти ни одного разумного поста. Это даже не демагогия, в ней есть смысл - это просто хуйня.
Это конечно не критерий, почти все пишут хуйню.
Но этот пишет ее постоянно и очень много.
Это выше моих сил. удаляю.

PS. Das ist einfach zur Erinnerung, damit ich den Typ noch mal als Freund nicht hinzufüge

Россия объявит тендер на закупку вертолетоносцев класса Mistral

Sun, 13 Sep 2009 10:35:53 GMT

Мотивация покупки совпадает с тем что я писал здесь: http://3mer.livejournal.com/81773.html

Главком отметил, что новый корабль необходим ВМФ России для повышения эффективности его действий в боевых условиях. "Вот взять хотя бы прошлый год, август, Грузия. Все, что мы сделали тогда за 26 часов, этот корабль делает за 40 минут", — сказал он.

Как сообщил главнокомандующий Военно-морским флотом (ВМФ) РФ Владимир Высоцкий, Россия объявит тендер на закупку вертолетоносцев класса Mistral. Возможные участники конкурса - Франция, Испания, Нидерланды. С США переговоры не ведутся, по словам Высоцкого, "по понятным причинам". Приобретение Mistral может стать первой масштабной закупкой вооружений Министерства обороны России за рубежом.

"Я подтверждаю, что переговоры (о закупке вертолетоносца. — "Ъ") ведутся, но, скорее всего, будет конкурс... Несколько стран в мире имеют такие технологии. В конкурсе смогут принять участие не только Франция, но и Нидерланды, Испания", — сказал Высоцкий. "С США по понятным причинам переговоры не ведутся", — отметил главком. По его словам, американские власти "болезненно относятся" к вопросу передачи новых технологий, а передача технологии строительства нового корабля является обязательным условием для закупки Россией вертолетоносца за рубежом.

Кто вступает в борьбу за крупнейший военный заказ Москвы
Теперь в и без того сенсационную сделку вмешалась еще и третья сторона >>
Главком отметил, что новый корабль необходим ВМФ России для повышения эффективности его действий в боевых условиях. "Вот взять хотя бы прошлый год, август, Грузия. Все, что мы сделали тогда за 26 часов, этот корабль делает за 40 минут", — сказал он. Также, по словам Высоцкого, такие корабли будут необходимы России на Дальнем Востоке. Универсальный десантный корабль класса Mistral предназначен для перевозки войск и грузов, высадки десанта, может использоваться как штабной корабль.

Ранее французская деловая газета La Tribune сообщила, что Россия намерена купить во Франции крупный корабль для своего военно-морского флота — универсальный десантный вертолетоносец класса Mistral. Переговоры, по утверждению газеты, уже ведутся, а подписание соглашения ожидается уже в сентябре.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1236855&NodesID=4

Россия поделилась с Америкой воздухом

Tue, 08 Sep 2009 07:34:31 GMT

Вступило в силу соглашение о транзите военных грузов в Афганистан через российское воздушное пространство, подписанное два месяца назад президентами РФ и США. Первый американский самолет может отправиться по новому маршруту уже в ближайшее время. Соглашение предусматривает безвозмездный характер оказываемых Россией услуг. Однако, как считают эксперты, цена за российский транзит весьма высока: невступление Грузии и Украины в НАТО и приостановка развертывания американской ПРО в Восточной Европе.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1234150

До сих пор двусторонние соглашения о транзите военных грузов в Афганистан через российское воздушное пространство Москва имела только с Испанией, Францией и Германией. С 6 сентября воздушный мост открыт и для США. Два месяца назад, во время визита президента США Барака Обамы в Москву, было подписано межправительственное соглашение о воздушном транзите вооружения, военной техники, военного имущества и персонала США в Афганистан, которое, по мнению многих экспертов, и было главной целью американского президента в России. По условиям соглашения, военно-транспортная авиация США может совершить 4,5 тыс. рейсов в год и перевезти через воздушное пространство РФ около 50 тыс. тонн военных грузов.

Договоренность о наземном транзите по северному маршруту — через Россию, Казахстан и Узбекистан — была достигнута еще в апреле прошлого года в Бухаресте на саммите Россия—НАТО, однако она относилась только к перевозке невоенных грузов. "Транзит военных грузов по своей земле мы не разрешаем, и подобных соглашений у нас нет ни с одной страной мира",— пояснил "Ъ" представитель РФ при НАТО Дмитрий Рогозин. Тем не менее северный маршрут позволил США и НАТО в больших объемах транспортировать продовольствие и ГСМ для своих контингентов в Афганистан. "Железнодорожный транзит американских невоенных грузов через российскую территорию осуществляется с 27 февраля в соответствии с договоренностью, достигнутой в Бухаресте,— сообщил "Ъ" глава Департамента информации и печати МИД РФ Андрей Нестеренко.— Суммарный объем перевезенных грузов достиг 1,5 тыс. контейнеров".

Для транспортировки же военных грузов до вчерашнего дня США использовали только два маршрута: наземный, южный, через Хайберский перевал на границе с Пакистаном и воздушный, через американские авиабазы "Рамштайн" в Германии и "Абу-Даби" в ОАЭ. Пропускной способности этих маршрутов хватало до тех пор, пока президент США Барак Обама не принял решение увеличить американский контингент в Афганистане почти вдвое. "После того как американский контингент в Афганистане увеличился, выросла и потребность в боеприпасах и обмундировании,— пояснил "Ъ" эксперт Центра изучения современного Афганистана Андрей Серенко.— Недавно Пентагон заявил об очередном увеличении контингента, поскольку после афганских выборов ситуация в стране обострилась. Теперь переброска контингента может осуществляться и через Россию. Российский воздушный мост позволит Пентагону увеличить количество перевозок почти вдвое и, по сути, становится одним из ключевых факторов успеха американской миссии в регионе".

Первый военно-транспортный самолет в Афганистан отправится с американской авиабазы "Рамштайн" уже в ближайшее время — для этого Вашингтон должен направить соответствующий запрос в МИД РФ и в течение суток получить на него ответ. "Пока такого запроса не поступало, но российская сторона полностью готова к выполнению своих обязанностей в рамках данного соглашения",— заверил "Ъ" господин Нестеренко.

По условиям соглашения, самолеты, перевозящие военные грузы, обязаны совершать посадку на территории РФ (более всего для этих целей подходит военная база в Ростове). По словам господина Рогозина, это требование обусловлено необходимостью контроля над перевозимыми грузами: у российской стороны есть право досматривать борта. Соглашение предусматривает безвозмездный характер транзитных услуг, предоставляемых США российской стороной. "Если возникнет необходимость каких-то расходов, связанных с дозаправкой в России, этот вопрос будет решаться на двусторонней основе,— пояснил господин Рогозин.— Но эти услуги совершенно точно не являются коммерческими". На вопрос "Ъ" о сути российского интереса, обозначенного в российско-американском соглашении о транзите, Дмитрий Рогозин ответил так: "Есть видимая часть договора, а есть невидимая. Обычно такие договоры заключаются для взаимной пользы. Конечно, пребывание международных сил в Афганистане нам выгодно, поскольку мешает расползанию терроризма на соседние государства, однако мы вправе рассчитывать на вклад американских властей в определенные, важные для нас направления. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке".

В свою очередь, эксперт Андрей Серенко считает, что цена за российский транзит очевидна: это невступление Грузии и Украины в НАТО, а также приостановка американской активности по развертыванию ПРО в Восточной Европе.