Logovo 3MER

Жирныйтупойдрочеримпотент

2009-12-24T14:25:37Z

Вмемориз!

"Дрочерам я рекомендую...
Ну а проституткам ничего не рекомендую - с проститутками общаться не интересно."

ЗЫ. Зато с дрочерами интересно!

Ан-124 влетает в оборонзаказ

2009-12-24T13:08:02Z

В новой госпрограмме вооружений президент поручил найти место для двух десятков "Русланов"

Заключение твердого контракта с военными на крупную партию самолетов было главным условием ОАК для возобновления их серийного производства на ульяновском заводе "Авиастар-СП". Согласно бизнес-плану проекта, рентабельность разработки новой модификации Ан-124 с увеличенной грузоподъемностью (с 120 до 150 тонн) обеспечивается при стартовом заказе на 40 самолетов.

...
Не позже чем с 2011 года следует приступить к подготовке кооперации производителей комплектующих, причем некоторые производства, например длинномерных деталей для фюзеляжа, придется восстанавливать заново, говорит представитель ОАК. Кроме того, должен быть подготовлен к серийному выпуску двигатель Д-18Т новой модификации, который будет производить украинский "Мотор Сич".

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1298196

Фотки БТР-4

2009-12-22T09:29:02Z

http://picasaweb.google.com/malakhov.v.a/BTR4Swimming?fgl=true&pli=1#

Эдуард Артемьев - 'Сибириада' - Воспоминания

2009-12-22T09:16:37Z

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B5%D0%B2,_%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

Гайдар

2009-12-21T15:56:37Z

На вопрос о гайдаровских реформах часть молодых людей уверенно ответит, что тогдашние российские власти разрушили великую страну и обобрали народ. О том, что великая страна к тому времени уже лежала в руинах и голодала, а власть настолько обессилела, что даже не могла загнать людей на партсобрание, они от родителей, конечно же, не слышали.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1293796

В 2006м году (второй срок правления Путина) В интервью с журналистом газеты Известия Егор Тимурович Гайдар обронил следующее: "... Как вы думаете, что чувствуешь, когда тебе кажется, что ты уже вытащил свою страну из трясины, а потом видишь, как ее снова туда затягивает? ..."

Foto-Video

2009-12-21T14:52:49Z

Действительно, неплохо. Но бОльшая часть ролика - классический тайм-лэйпс, который можно снимать на любой качественный фотоаппарат и без функции видео.

ну дык у Шейна об этом и написано, про микс картинок и видео. :-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Time-lapse

http://drugoi.livejournal.com/2720808.html
http://drugoi.livejournal.com/2730819.html

Морской щит

2009-12-21T12:12:26Z

В составе ВМФ России сейчас находится около 50 крупных надводных кораблей: один авианосец, 4 ракетных крейсера проектов 1144 и 1164 (и еще 2 крейсера проекта 1144 на консервации), 10 эсминцев проекта 956, 12 больших противолодочных и 25 больших десантных кораблей. Реально выполнять боевые задачи способны не все: часть кораблей ремонтируется или ожидает капитального ремонта.

К 2010-2011 годам не ожидается поступления в состав ВМФ новых кораблей крупнее фрегата (сторожевика). Головной фрегат проекта 22350 был заложен на Северной верфи 1 февраля 2006 года. Тогда сроком его сдачи был назван 2009 год, но, похоже, корабль будет достроен в 2011-м. Во всяком случае, в гособоронзаказе-2006 на его строительство отведено всего 100 млн руб.

В российском подводном флоте числится 45 атомных и 20 дизельных лодок. На бумаге флот насчитывает три атомных стратегических ракетоносца проекта 941. Но "Дмитрий Донской" является испытательной базой для ракет "Булава" и не может выполнять реальные боевые задачи, ракетоносец "Северсталь" находится в ремонте, "Архангельск" не имеет ракет. В итоге основные задачи по ядерному сдерживанию ложатся на шесть подводных ракетоносцев проекта 667БДРМ (один из них находится в ремонте) и шесть — проекта 667БДР. В составе ВМФ также имеется 9 субмарин проекта 959А (2 ремонтируются) с противокорабельными ракетами и 21 торпедная атомная подводная лодка проектов 971, 945 и 671РТМК (как минимум 6 из них находятся в ремонте).

Из 20 дизельных подлодок проектов 636, 877 и 641Б реально боеспособны 12. Несмотря на громкие заявления главкома ВМФ Владимира Масорина о том, что "к 2010 году Россия полностью обновит стратегический атомный подводный флот", по благоприятному сценарию в составе ВМФ России к 2010 году, вероятнее всего, будет максимум пять-шесть ПЛАРБ (принятое обозначение атомной подлодки с баллистическими ракетами) проекта 667БДРМ и одна-две новые ПЛАРБ проекта 955. С учетом списания нынешних лодок и гарантированных задержек со сдачей новых общее число сократится до 35-40.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=686179

Пандора и Стругацкие

2009-12-21T08:30:31Z

Фольклорные противопоставления
и их трансформация в повести А. и Б. Стругацких «Улитка на склоне»

...
«...директор Базы реально мог управлять только ничтожным кусочком территории своей планеты, крошечным каменным архипелагом в океане леса, покрывавшего континент. Лес не только не подчинялся Базе, он противостоял ей со всеми ее миллионами лошадиных сил, с вездеходами, дирижаблями и вертолетами, с ее вирусофобами и дезинтеграторами. Собственно, он даже не противостоял. Он просто не замечал Базы»5.

5 Стругацкие А. и Б. Беспокойство (Улитка на склоне-1) // Стругацкие А. и Б. Собрание сочинений, т. 4. – Д.: Сталкер; СПб.: Тerra Fantastica, 2001. – С. 193.
...

http://www.rusf.ru/abs/rec/kalash04.htm

Дети в подвале играли в 3D
http://gazeta.ru/culture/2009/12/17/a_3300388.shtml

Почему сегодня неосуществима программа «500 дней»

2009-12-21T08:18:53Z

Мы до сих пор не имеем всей информации о реальном экономическом положении страны. Отсутствие этих данных не дает возможности точно определить конкретный набор стабилизационных мероприятий, которых следовало бы пред принять (каждое из них надо еще подготовить).
...
Более того, сейчас мы наблюдаем обострение отношений между республиками, вызванное несогласованностью их действий (повышение розничных цен в Эстонии и закупочных - в России, квоты на вывоз - на Украине, система ограничений в Белоруссии и т. д.).

...

Это решение отчасти было спровоцировано обещанием Совета Министров СССР повысить закупочные цены на мясо с 1 января 1991 года, после чего продажа мяса государству начала cокpaщаться - зачем продавать сейчас, если через 4-5 месяцев цены возрастут вдвое? Из всех возможных в этих условиях вариантов действий был выбран с нашей точки зрения наихудший, противоречащий Программе-500. Такой шаг, предпринятый без согласования с другими республиками, вызвал ответную реакцию, закупочные цены были повышены с 1 октября по всей стране. Правительственная реформа сделала еще один шаг: проведено повышение цен на базовые продукты сельского хозяйства, от которых зависит уровень розничных цен на продукты питания.

...

Подведем итоги. Набором нескоординированных мер развитие событий переведено в принципиально иную плоскость: ключевой момент программы правительства СССР - реформа всех видов цен - фактически принят. Логика действий, предложенная в Программе «500 дней» - начать с финансового оздоровления,- отклонена. Переход к рыночным отношениям будет происходить теперь не через стабилизацию рубля, а через инфляцию и запоздалые меры по её преодолению, которые окажутся весьма болезненными.

http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-unreal.html

Спасибо Гайдару
Была позорная капитуляция поджавшего хвост «агрессивно послушного большинства», увидевшего перед собой реальную перспективу голодных бунтов в нищей, доведенной коммунистами до банкротства стране и стремительно убежавшего от любой ответственности. Свалившего все на других.

И был Гайдар, который такую ответственность на себя взял и позже никогда ее с себя не снимал. Ни собирательную ответственность за все реформы в целом, включая произошедшее после его ухода из правительства, ни за конкретные чужие действия (например, безумную эмиссионную политику российского ЦБ в 1992 году). Гайдар категорически отказывался принимать для себя принцип «чем хуже, тем лучше» - даже в последние годы, когда такая позиция стала восприниматься многими как балансирующая на грани апологетики авторитаризма (хотя сам Гайдар постоянно и последовательно, пусть и в нежестких формах, российский авторитаризм критиковал).

Как бы ни относиться к гайдаровским реформам, следует признать, что пример Егора Гайдара – нетипичный для нашей страны пример ответственного поведения политика, никогда не пытавшегося спрятаться от тяжелых и непопулярных решений

и искать для себя анекдотические оправдания типа «отсутствия честного политического союза между Горбачевым и Ельциным». Спасибо Егору Гайдару за это. Светлая ему память.
http://gazeta.ru/column/milov/3301759.shtml

Криза віку мов баба стара

2009-12-20T12:42:55Z

Криза віку мов баба стара
Заходить в життя мужчини -
Колись оглядався на гарних дівчат,
Тепер озираюсь на гарні машини...

Живой Медвед

2009-12-18T09:56:17Z

http://kar-zetkin.livejournal.com/213373.html#cutid1

Раскрыта затаенная мечта "пэтриотов"

2009-12-18T09:47:14Z

Раскрыта мечта "пэтриотов" , которая никогда не сбудется, но вызывающая неотпускающее чувство зависти

Eco

2009-12-18T09:34:59Z

Умер Егор Гайдар

2009-12-16T08:33:18Z

16 декабря в Подмосковье на 54-м году жизни умер экономист и политик Егор Гайдар. Причиной смерти мог стать оторвавшийся тромб. По словам близких и друзей Гайдара, последние три года он тяжело болел.

Егор Тимурович Гайдар родился в 1956 году в Москве. В 1978 году окончил с отличием экономический факультет МГУ, а затем и аспирантуру. Защитил кандидатскую диссертацию на тему "Оценочные показатели в механизме хозяйственного расчета производственных объединений (предприятий)", потом докторскую на тему "Экономические реформы и иерархические структуры".

До 1986 года работал научным сотрудником экономического факультета МГУ, в 1990 году возглавил созданный им Институт экономической политики Академии народного хозяйства АН СССР. В 1991 году Гайдар вошел в состав правительства РСФСР – был назначен заместителем председателя правительства. С февраля по апрель 1992 года исполнял обязанности первого вице-премьера правительства, министра финансов РФ, а с июня 1992 года по декабрь – занимал пост исполняющего обязанности главы совета министров РФ. 22 сентября был назначен на должность министра экономики РФ. Известен как глава "правительства реформаторов" и автор "шоковой терапии". После снятия с должности первого вице-премьера правительства РФ в январе 1994 года, начал сотрудничество с партией "Демократический выбор России", где был избран председателем. С 1999 года был представлен в Госдуме от избирательного блока "союз правых сил".

Online-интервью с Егором Гайдаром
9 декабря Егор Гайдар ответил на вопросы читателей сайта "Ъ" >>
В последнее время занил пост директора Института экономики переходного периода. Автор более 100 публикаций в российских и зарубежных изданиях, владел английским, испанским, сербским и хорватским языками. Был женат на дочери писателя-фантаста Аркадия Стругацкого – Марии, имел троих детей.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1293690

Из школьных сочинений (орфография и пунктуация сохранена в полном объеме)

2009-12-14T14:31:05Z

http://www.mindon.net/scrap/misc_school2.html

Command & Conquer 4 beta demo

2009-12-14T11:05:55Z

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2520016

Afgan

2009-12-11T09:36:32Z

December 10, 2009
Marines in Afghanistan

http://www.sacbee.com/static/weblogs/photos/2009/12/marines-in-afghanistan.html

КС Россия

2009-12-11T09:30:07Z

Народ остался в диагонали :
Пока судьи спорили о взаимоотношениях властей по горизонтали и вертикали : Беседа с судьями Конституционного Суда Российской Федерации В. Ярославцевым и А. Кононовым /
В. Ярославцев, А. Кононов ; Интервьюер К. Катанян.
Ярославцев, В.
Кононов, А.
Катанян, К.
2006 Аннотация: Ранее опубликовано : Политический журнал. - 2006. - № 2. - С. 22 - 25. Опубликовано : Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии : Дайджест официальных материалов и публикаций периодической печати. - 2006. - № 2. - С. 91 - 93.

http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1222134

Раскрыт антиконституционный заговор
Ссора между судьями Конституционного суда стала публичной. Председатель КС Валерий Зорькин в полосной статье в государственной «Российской газете» обвинил судей Анатолия Кононова и Владимира Ярославцева в исполнении «заказа» на развал России. Зорькин считает, что КС должен освободиться от них. В пятницу всех 19 судей ждет Дмитрий Медведев. Там тема будет продолжена.

http://www.gazeta.ru/politics/2009/12/11_a_3297231.shtml

Харьков под оккупацией - цветные фото

2009-12-07T15:08:54Z

http://community.livejournal.com/warhistory/1812341.html#cutid1

This may give some ideas for free productivity tools

2009-12-07T13:18:11Z

This may give some ideas for free productivity tools:

http://www.wintellect.com/CS/blogs/jrobbins/archive/2009/12/01/tools-we-use.aspx

Комплексная защита бронетанковой техники

2009-12-07T12:31:25Z

А. Тарасенко, независимый эксперт.

Использованы фото и рисунки
автора, а также материалы
рекламных проспектов
БЦКТ "Микротек",
3D-модель К. Кима
Комплексная защита бронетанковой техники.
Украинский подход

http://sa100.ru/armor/DZ/dz1/dz1.html
Требования, выдвигаемые к танкам на конкретном историческом этапе, посто янно меняются в зависимости от структуры и способа применения сухопутных войск и вооруженных сил в целом. Особенно актуально это в наши дни, когда происходит переоценка роли и задач танков на поле боя. Необходимое обеспечение защищенности ронетанковой техники от стремительно развивающихся противотанковых средств возможно только при комплексном рассмотрении всех вопросов защиты, при этом приоритет будет за использованием активных средств противодействия и защиты и применением средств снижения заметности.
Выживание основных боевых танков, и вообще боевых бронированных машин, по мнению большинства специалистов, имеет следующие аспекты:
- избежание обнаружения и попадания;
- если произошло попадание, избежание пробития брони;
- в случае пробития брони избежание катастрофического повреждения машины и экипажа.
То есть, как мы видим, живучесть — это не только мощная броня, но и комплекс решений, в том числе и компоновочных, обеспечивающих выживание танка и его экипажа на насыщенном противотанковыми средствами современном поле боя.
Всем известны опередившие свое время отечественные комплексы активной, динамической и оптико-электронной защиты — «Дрозд», «Контакт-5», «Штора». Но время не стоит на месте, и конструкторы продолжают разработку более совершенных систем, которые обеспечат адекватный ответ новым угрозам танкам на современном поле боя.
В данной статье будет проведен краткий обзор последних достижений в области защиты ББМ украинских, российских и зарубежных танкостроителей, а также их сравнение.

Первая проблема, т.е. избежание обнаружения, связана главным образом с силуэтом машины, общей видимостью и заметностью как в видимом спектре, так и в ИК-области и радиолокационном спектре частот.

В видимом спектре применяется специальная деформирующая окраска, маскирующее покрытие, архитектура образца, снижающая эффективную поверхность рассеяния (ЭПР), тепловое экранирование крыши силового отделения и ходовой части.
Эти меры способны дать удовлетво рительные результаты в отношении обнаружения по ИК-излучению и радиолокационного обнаружения и соответственно значительно уменьшить дальности и вероятности обнаружения танка средствами разведки и наведения и головками самонаведения высокоточных боеприпасов.

Избежание попадания является главным образом функцией физических габаритов машины и ее высокой подвижности. К системам, которые препятствуют осуществить поражение танка, относятся комплексы оптико-электронного противодействия (КОЭП) и системы, не допускающие лазерного дальнометрирования и целеуказания, наряду с комплексами активной защиты (КАЗ), воздействующими непосредственно на атакующее противотанковое средство (ПТС).

Кроме этого на избежание попада ния оказывает также большое влияние соответствующая тактика использова ния рельефа местности для маскировки передвижения машины.

Для обеспечения непробития в настоящее время имеется очень много различных типов комбинированой брони. Также высокий уровень дополнительной защиты танка обеспечивается комплексами динамической защиты.

Однако полностью гарантировать не пробитие танка даже в максимально защищенных зонах лобового бронирования нельзя. Бронирование любого танка является комплексом компромиссов и наряду с зонами максимальной защиты содержит довольно большой процент ослабленных зон, которые неизбежны в рамках существующей классической компоновки. Традиционно основные танки имеют максимальную защиту в диапазоне курсовых углов ± 30°, что обусловлено опытом предыдущих военных конфликтов.

В последние десятилетия значительно изменились ситуации боевого применения основных танков в не типичных для них условиях (город, горная местность и пр.), обусловленных участившимися конфликтами малой интенсивности, миротворческими опе рациями. Эти ситуации характеризуются применением ПТС по наименее защищенным участкам танка — бортам, кормовой части и крыше. Однако защита этих участков от наиболее рас пространенных ПТС является очень сложной задачей, которая влечет за собой значительный рост массогабаритных характеристик танка.

Защита же от наиболее современных и перспективных ПТС с тандемными кумулятивными боевыми частями (в том числе атакующими танк сверху и на пролете) представляется трудноосуществимой. Поэтому важнейшим компонентом, обеспечивающим выживание танка на современном поле боя, является комплексное применение средств активной (КАЗ) и динамической защиты (ДЗ).

Спектр мер неуязвимости танка от разведки, обнаружения, попадания, пробития и повреждения:
1 — маскировка (тепловая сигнатура и радиолокационная сигнатура, архитектура образца); 2 — КОЭП,
многоспектральная дымовая завеса, устройство постановки помех; 3 — КАЗ; 4 — броня (динамическая,
многослойная комбинированная); 5 — быстродействующее противопожарное оборудование, подбой.

Не менее важно избежать катастро фических повреждений танка и гибели экипажа при пробитии.

Это достигается комплексом решений, в том числе и компоновочных, способствующихвыживанию танка и его экипажа в слу чае, если основная броня все же была пробита. Это такие меры, как установка противоосколочного подбоя, локализующего и частично задерживающего осколочный поток, использование быстродействующих систем пожаротушения с оптико-электронными и термодатчиками. Такие системы обеспечивают срабатывание датчиков за 40 мс и задействование баллонов с огнегасящей смесью за 100 мс. Кроме того, защита может осуществляться размещением боекомплекта в огнестойких защитных контейнерах и индивидуальными средствами защиты экипажа, такими как огнестойкие комбинезоны, защитные жилеты и шлемы и т.п.
Средства снижения заметности

Только традиционные способы не могут обеспечить защиту танков от высокоточного оружия. Интенсивное развитие высокоточных средств поражения относит фактор защищенности объектов вооружений к числу ключевых проблем, определяющих дальнейшее развитие военной техники. Тем более, что особенностью применения современных средств поражения является их возможность поражать бронетанковую технику практически по всей глубине оперативно-тактического построения войск, составляющей до 300 км,
независимо от времени суток и погодных условий.

Такое положение требует наряду с совершенствованием бронирования, активной и динамической защиты и дру гих способов, которые значительно затруднят возможность разведки, обнаружения и наведения ВТО. Уязвимой частью ВТО является его система выделения сигналов от цели из сигналов от фоновой поверхности (земли). Сейчас это достигается на пределе возможного. Величина помеховых отражений и из лучений соизмерима с величиной сигналов от цели. Даже незначительное снижение теплового излучения, радиолокационного отражения и радиотеплового контраста танка ведет к резкому снижению вероятности обнаружения и захвата его головками самонаведения ВТО и,
соответственно, к неэффективности использования ВТО по защищенным от обнаружения танкам.

С этой целью украинскими разработчиками — Харьковским национальным университетом им. Каразина и Институтом автоматизированных систем, севастопольским предприятием «Современные волоконные материалы» — была создана маскировочная конструкция для защиты военной техники «Контраст».
В 2002 г. эта конструкция прошла государственные испытания на танке Т-84, а также на других образцах военной техники. Выполненные в ходе испытаний замеры показали, что маскировочные конструкции «Контраст» позволяют уменьшить дальность захвата цели средствами высокоточного оружия в 9 раз. В частности, было установлено, что танк Т-84, оснащенный маскировочной сетью «Контраст», не распознается с помощью средств визуального наблюдения с расстояния более 500 м. Испытания подтвердили, что «Контраст» позволяет значительно снизить заметность ВВТ в инфракрасном, радиотепловом и радиолокационном диапазонах и может применяться для подвижных объектов вооружений и военной техни, устойчив к воздействию горюче-смазочных материалов.
По результатам госиспытаний Министерство обороны Украины приняло комплект маскировочной конструкции «Контраст» на вооружение ВС Украины. Комплект характеризует низкая себестоимость и технологичность производства.
Вопрос снижения заметности требует комплексного подхода на уровне проектирования образца. Специалисты ХКБМ им. О.О. Морозова изменили методику проектирования образцов бронетанковой техники с учетом снижения их заметности. На танках разработки ХКБМ реализованы следующие средства снижения заметности:тепловое экранирование крыши силового от деления и ходовой части, вентиляция крыши силового отделения, улучшенная архитектура образца, уменьшающая эффективную поверхность рассеяния (ЭПР), специальное покрытие, снижающие радиолокационную заметность. Наряду с этим танк может комплектоваться многоспектральной маскировочной сетью «Контраст».

В основу действия маскировочной конструкции «Контраст» положен принцип одновременного поглощения, направленного отражения и диффузионного рассеивания электромагнитных волн. Использование различных типовматериалов, каждый из которых обладает одним из перечисленных свойств, позволило обеспечить защиту объекта одновременно от всего спектра средств обнаружения.

Многоспектральная маскировочная сеть обладает рядом преимуществ перед комплексами типа «Накидка». В части визуальной маскировки возможности у сети выше, поскольку у нее неровная поверхностная структура, близкая к структуре листвы или другой фоновой поверхности, кроме того, свойства мно госпектральной маскировочной сети сохраняются и при намокании, что не характерно для «Накидки». По части маскировки в РЛ- и ИК-диапазоне комплексы имеют примерно равные показатели. Оба комплекса обладают свои ми сильными и слабыми сторонами, обусловленными теми приоритетами, которые разработчики выделяли как основные.

Комплексы оптико-электронного противодействия (КОЭП)

Впервые в мировом танкостроении на серийных отечественных танка Т-80УК (1987) и Т-90 были установлены КОЭП ТШУ-1-7 «Штора-1».

Комплекс «Штора» обеспечивает предупреждение экипажа о лазерном облучении танка и обеспечивает защиту от ПТУР с ИК-координаторами (типа «Toy», «Милан», «Хот», «Дракон» и др.) путем постановки активных помех, а также от комплексов с лазерными головками с пассивным самонаведением, таких как управляемый снаряд «Коперхед», КУВ «Лахат», ПТУР «Хеллфайр» и др., путем постановки многоспектральных аэрозольных завес, нейтрализующих лазерное излучение.

------

Комплекс также позволяет осуще ствлять быстрый поиск атакующего ПТС не только с целью пассивной защиты завесой, но для его подавления огнем из собственного оружия. После определения направления на лазерный излучатель комплекс обеспечивает оповещение оператора и по его команде разворот прицела в направлении облучения до совмещения его линии визирования с направлением на излучатель. Однако сейчас этот комплекс не может отвечать всем поставленным задачам, так как спектральный диапазон
длин волн, применяемый в настоящее время в дальномерах, изменился (лазеры на эрбии с неодиме с романовским сдвигом, лазеры на двуокиси углерода).
Украинские специалисты предложили усовершенствованный комплекс, оптические элементы которого выполнены на основе селенида цинка (ZnSe). В состав комплекса входят

координатно-чувствительные фотоприемники детекторных головок, обеспечивающие достаточную чувствительность в широком спектральном диапазоне длин волн 0,6—14 мкм. Это обусловлено оптической прозрачностью линз на основе селенида цинка в данном рабочем диапазоне.

Для оснащения новой и модернизированной бронетанковой техники разработаны комплексы «Стража» и «Колос». Их основу составляют точная и грубая головки обнаружения факта лазерного облучения в комплекте с прожекторами-постановщиками помех и системой постановки многоспектральной аэрозольной завесы. Эти датчики также применяются в составе корабельных комплексов оптико-электронного подавления «Гюрза» и «Сова».

Комплекс обеспечивает обнаружение лазерного облучения танка в пределах 360° в горизонтальной плоскости и 20° в вертикальной. Точность определения направления на источник облучения передними (точными) приемниками составляет не менее головки 3°27' в секторе 90°. Две точные головки установлены в передней части крыши башни, а две грубые головки — в ее кормовой части.
Однако стоит отметить, что ни один из принятых на данный момент на вооружение комплексов не обеспечивает обнаружение и противодействие пассивным ИК-ГСН (ПТРК типа «Джавелин», «Спайк», «Гермес» и т.п.).
Возможным вариантом преодоления этого недостатка может быть внедрение датчиков ультрафиолетового излучения, которые могут эффективно использоваться в наземной обстановке (подобные датчики уже применяются на транспортных самолетах и вертолетах для предупреждения экипажей о при ближении ракет путем обнаружения следов их ракетных двигателей).

------

Так какультрафиолетовое излучение ракетных двигателей находится в так называемой области «ослепления солнцем» спектра электромагнитных волн, где нет фонового излучения, то, следовательно, УФ-излучение может быть обнаружено при отсутствии мешающих отражений от земной поверхности и наземных предметов, которые служат помехой ИК-датчикам и РЛС.
Подобные датчики планируется включить в состав комплекса MUSS фирмы EADS в дополнение к датчикам обнаружения факта лазерного облучения для обеспечения ее пассивной системой ультрафиолетового отображения, способной обнаруживать с угловой разрешающей способностью ±2,5° пуски или приближение ракет.
Еще одним преимуществом подобных комплексов является то, что постановка активных помех производится в направлении подлетающей ПТУР. Передатчик помех излучает модулированный сформированный луч, который создает помехи прибору сопровожде ния ракеты.
«Штора1», «Стража», Eirel и пр., которые условно можно отнести к первому поколению подобных систем, не включают приборов обнаружения по принципу поглощения ультрафиолетового излучения. Следовательно, передатчики ИК-помех включаются вручную и постоянно излучают в течение значительных периодов времени, что приводит к ухудшению показателей заметности защищаемого объекта в инфракрасном диапазоне длин волн.

Кроме того, излучение передатчиков помех данных комплексов не направляется точно, а охватывает сектор примерно в ±40° относительно оси ствола орудия. Сейчас ведется разработка нового поколения комплекса «Штора». Возможным направлением может быть также и создание комплексов, включающих по становщик активных помех лазерным
средствам дальнометрирования.

Активная и динамическая защита

В течение более чем ста лет со вре мен создания первых танков ведется непрерывное соперничество между броней танка и противотанковыми средствами, ведь именно мощное бронирование обеспечивает танку госпоство на поле боя.
В последние десятилетия происходит бурное развитие новых противотанковых средств, таких как оперенные бронебойные подкалиберные снаряды с однокомпонентными твердосплавными сердечниками повышенного удлинения, противотанковые управляемые ракеты, поражающие танк сверху и на пролете в наименее защищенные участки крыши, высокоточные боеприпасы с использованием самоформирующися средств поражения типа «ударного» ядра и пр.
Уже давно стало ясно, что обеспечить защиту танка с помощью только «пассивной», многослойной брони в пределах существующих массогабаритных ограничений невозможно.
Применение динамической защиты позволяет получить защиту с массовой эффективностью, превосходящей 1,7—3 раза (при защите от БОПС) традиционные материалы. Подобные характеристики практически не дости жимы для обычных материалов, применяемых в структуре многослойной комбинированной защиты современных танков. Естественно, как и любое защитное устройство, динамическая защита имеет свои слабые стороны, которые зависят от технических решений, реализованных в конкретном об разце.

Однако, по мнению отечественных и зарубежных специалистов, динамическая защита является наиболее перспективным направлением на пути совершенствования защиты ББМ. Но применение даже наиболее совершенной динамической защиты в силу определенных причин конструктивного характера не гарантирует радикального повышения выживаемости объекта на современном насыщенном разнообразными противотанковыми средствами поле боя.
По мнению ряда украинских специалистов, максимальную защиту на данном этапе обеспечит комплексирование динамической и активной защиты. Подобной позиции придерживаются российские и зарубежные разработчики, однако подход к реализации этой идеи у них разный.
Прежде всего комплекс активной и динамической защиты обеспечит взаимодополняемость по защите от широкого спектра современных противотанко вых средств, которая не обеспечивается ни динамической, ни активной защитой в отдельности. В данном случае выживаемость танка повышается во много раз.

Традиционно лидером в разработке данных средств защиты был Советский Союз, где в 1980е гг. впервые в мире была применена универсальная динамическая защита «Контакт-5» и принят на вооружение комплекс активной защиты «Дрозд». Впоследствии после развала СССР разработки в области систем активной и динамической защиты в России и Украине продолжались независимо.

Комплекс активной защиты (КАЗ) «Заслон»

В настоящее время очень большие надежды специалисты ведущих стран мира возлагают на способы активной защиты, в которых используется принцип обнаружения и уничтожения средства поражения до его взаимодействия с основной броней танка.

Первым в мире КАЗ, принятым на вооружение, был советский «Дрозд», которым в 1983 г. оснащались модернизированные танки Т-55АД. В конце 1980-х гг. появился еще один комплекс с несколько иным принципом действия — «Арена».
В последние годы свои образцы комплексов активной защиты продемонстрировали Израиль («Трофи», «Иронфист»), США (CICS, FCLAS и пр.) и ФРГ (ASS, AWiSS и пр.), Франция (SPATEM).
Перечисленные комплексы решают проблему защиты ББМ лишь частично, поскольку не ликвидируют угрозу поражения высокоскоростными ПТУР, кумулятивными снарядами и БОПС танковых пушек.

Зарубежные комплексы, предполагающие решение вышеуказанных задач, находятся только на различных этапах разработки и не готовы к принятию на вооружение в ближайшее
время. Выделяется на этом фоне украинский КАЗ «Заслон», который защищает от наибольшего спектра современных ПТС.

Внешний вид КАЗ «Заслон»: модуль с видом спереди и сбоку, контрольный пульт и защитный боеприпас с облицовкой заданного дробления.

Многоцелевой КАЗ «Заслон» предназначен для защиты объекта (основной танк, БТР, БМП и пр.) от реактивных противотанковых гранат (РПГ), противотанковых управляемых ракет (ПТУР), кумулятивных снарядов, а также бронебойных подкалиберных снарядов (ОБПС).
Концептуальные основы «Заслона» были заложены в конце 1980х гг., в ходе работ над КАЗ, имевшим обозначение «Барьер». Однако полностью реализовать весь потенциал данной разработки удалось значительно позднее. Прежде всего был расширен спектр целей, защиту от которых обеспечивает комплекс: если первоначально это были в основном гранаты ручных противотанковых гранатометов и противотанковые управляемые ракеты, то впоследствии к нему добавились кумулятивные и бронебойные подкалиберные снаряды.

Перед конструкторами стояла сложная задача, еще не решенная ни в одной стране, и ее во многом удалось решить, что было продемонстрировано в ходе предварительных испытаний. Сейчас комплекс готовится к завершающему этапу государственных испытаний, по результатам которых он будет принят на вооружение армии Украины. Разработчи
ком комплекса является ГП БЦКТ «МИКРОТЕК» совместно с другими ук раинскими предприятиями.
КАЗ «Заслон» обладает автономной модульной структурой и без существен ных изменений в конструкции может быть смонтирован на любых танках (отечественных или зарубежных), колесных и гусеничных бронированных машинах. Особенностью этого комплекса с модульной структурой является простота его установки на объекты по сравнению с аналогами (например, КАЗ «Арена» и «Трофи»).
Основным преимуществом комплекса является его высокое быстродействие, которое составляет 0,001—0,005 против 0,07 с по сравнению с КАЗ «Арена» и другими аналогичными комплексами. Благодаря этому у КАЗ «Заслон» намного больший диапазон скоростей поражаемых ПТС.
Принцип работы КАЗ «Заслон»

РЛС комплекса непрерывно излучает на дистанцию приблизительно 2—2,5 м, и в случае появления в этой области атакующего боеприпаса производится отстрел защитного боеприпаса, который создает круговое поле высокоскоростных осколков. Осколки поражают боеприпас и приводят к его подрыву или изменению траектории движения. Под воздействием взрывной волны и высокоскоростного эшелонированного потока осколков кумулятивные боеприпасы детонируют или изменяют свою траекторию. Атакующие боеприпасы с цельным металлическим корпусом (БОПС) меняют свою траекторию и либо уходят из зоны защищаемого объекта, либо взаимодействуют с основным бронированием под невыгодным углом. В этом случае кинетическая энергия сердечников больше не концентрируется в месте удара и их бронепробиваемость значительно снижается, хотя защищаемый объект все же должен быть достаточно прочным для поглощения их энергии.
Из-за различий в конструкции, иного расположения взрывателей и боевых частей в корпусе не всегда осколочно фугасное действие защитного боеприпаса приводит к поражению цели.
В ряде случаев действие защитного боеприпаса приводит к срабатыванию нападающего боеприпаса на траектории с образованием кумулятивной струи.
Если при этом остается неповрежденной кумулятивная воронка, то воздействие кумулятивной струи на защищаемый объект может быть достаточным для его поражения, в особенности, если это машина легкой категории по массе.
На этом фоне КАЗ «Заслон» обладает явным преимуществом: его воздействие не только приводит к поражению атакующего ПТС, но и отклоняет его от первоначальной траектории.

3БМ22 «Заколка» по бронеплите, защищен ной комплексом «Заслон». При средней бронепробиваемости (на Д=2000 м)
в пределах 400 мм снаряд оставил на плите лишь небольшую воронку глубинной 60 мм.

Для сравнения рассмотрим КАЗ, разработанные в СССР, — «Дрозд» и «Арена».

КАЗ «Дрозд» (1030М) функционирует следующим образом: РЛС приемопередающего модуля непрерывно излучает в близлежащее пространство электромагнитные волны. На дальности 330 м РЛС обнаруживает атакующий противотанковый боеприпас. Если боеприпас летит в контур танка, то с дальности около 130 м РЛС переходит в режим сопровождения. В этом случае ЭВС (электронно-вычислительная система) обрабатывает отраженный от цели сигнал, определяя при этом скорость боеприпаса и направление подлета к танку.
После обработки сигнала ЭВС определяет сектор, в который попадет боеприпас, номер мортиры и рассчитывает точку встречи атакующего боеприпаса и защитного заряда комплекса активной защиты. В нужный момент выстреливается защитный заряд и на удалении 6,7 м от среза мортир поражает осколочным полем атакующий боеприпас (скорость боеприпаса КАЗ «Дрозд» — 120 м/с).

РЛС КАЗ «Арена» непрерывно излучает в близлежащее пространство электромагнитные волны. На дальности в несколько десятков метров РЛС обнаруживает атакующий ПТС. Если боепри пас нацелен в контур танка, то комплекс точно определяет параметры подлета ПТС и сектор, в который он летит, выбирает номер шахты с защитным боеп рипасом, рассчитывает точку встречи атакующего ПТС с поражающими элементами защитного боеприпаса, в нужный момент отстреливает защитный боеприпас и затем производит подрыв ВВ защитного боеприпаса. Поражающие элементы воздействуют либо на взрыватель, либо на кумулятивную воронку, либо осуществляют подрыв атакующего ПТС на траектории вдали от танка.
Каждый защитный боеприпас с пусковым двигателем и тонким шнуром с электроразрывным соединителем помещен в пластиковый контейнер. Контейнеры заряжаются в ПУ, установленные вокруг башни под углом 25—40° от вертикали. Корпус боеприпаса имеет одну металлическую стенку заданного дробления. Пусковой двигатель сбрасывает и выбрасывает боеприпас вверх, после чего он поражает подлетающую ракету осколками сверху.

Комплекс «Арена» в плане обнаружения атакующих ПТС, в принципе, работает таким же образом, однако поражение атакующего ПТС происходит иначе. Комплекс выбирает номер шахты с защитным боеприпасом, рассчитывает точку встречи ПТС с поражающи ми элементами защитного боеприпаса, в нужный момент отстреливает защитный боеприпас и затем производит под рыв его ВВ.
Можно сказать, что комплексы «Дрозд» и «Арена», а также их зарубежные аналоги («Трофи», «Ирон фист», в целом построенные по тому же принципу), обладают рядом явных ограниче ний. Прежде всего это большее время, необходимое на отстрел боеприпаса, его движение к цели, подрыв и поражение атакующего ПТС, а также необходимость постоянного излучения РЛС на большую дистанцию, что, во-первых, повышает заметность, а во-вторых, создает проблемы с электромагнитной совместимостью танков, оснащенных данными комплексами.

По вышеуказанным причинам комплексам, построенным на основе принципов, заложенных в КАЗ «Дрозд» и «Арена», весьма сложно обеспечить поражение высокоскоростных ПТС даже в перспективе.
Возможной альтернативой может быть использование в данных комплексах защитных боеприпасов, выполненных в виде боевой части с кумулятивной воронкой с большим углом раскрыва для формирования поражающего элемента типа «ударное ядро». Боеприпас может быть установлен на поворачивающемся в двух плоскостях основании по периметру защищаемого объекта или над ним и связан с системой обработки и управления комплексом. Боевая часть предполагает смещаемую по поверхности кумулятивной воронки точку подрыва.
Динамическая защита «Нож»

Традиционно динамическая защита использует энергию взрыва для воздей ствия на атакующий боеприпас. В советских образцах ДЗ навесного (НКДЗ «Контакт-1») и встроенного (ВДЗ «Контакт-5») типов, приятных на вооружение в 1980е гг., для воздействия на атакующий боеприпас использовался принцип метания взрывом металлических пластин или тяжелой крышки контейнера. Аналогичный принцип характерен и для большинства аналогичных зарубежных изделий. Однако эти передовые на тот период разработки не были лишены недостатков.

Среди них прежде всего можно отметить разрушение 15 до 70% контейнеров НКДЗ «Контакт-1», размещенных на лобовых участках брони танка, в зависимости от типа могущества противотанкового боеприпаса, а также срыв контейнеров обстрела автоматическими пушками, стрелковым оружием и в результате воздействия других средств. В какой-то мере не лишена этих недостатков и встроенная динамическая защита первого поколения.

Кроме того, из-за срабатывания большего количества ЭДЗ, в том числе и непосредственно не участвующих в процессе взаимодействия с атакующим боеприпасом, в результате фугасного воздействия объекту могут быть нанесены серьезные повреждения.
Еще одной проблемой является противоречие между порогом срабатывания элементов динамической защиты (ЭДЗ), обусловленным чувствительностью применяемого в них взрывчатого вещества и необходимостью обеспечения несрабатывания УДЗ при попадании пуль стрелкового оружия, снарядов малокалиберной артиллерии, осколков фугасных снарядов и других средств поражения, не представляющих непосредственной угрозы для танка.
Таким образом, стало ясно, что существующая конструкция нуждается в усовершенствовании. Работы в данном направлении в Украине привели к появлению принципиально нового комплекса «Нож». При создании кумулятивной защиты «Нож» основными требованиями были следующие:
- значительное увеличение эффективности работы комплекса по бронбойным подкалиберным снарядам с большим удлинением сердечника при сохранении существующего уровня эффективности по кумулятивным средствам поражения;
- повышение надежности срабатывания комплекса;
- снижение нагрузок на несущие конструкции бронирования;
- исключение срабатывания ЭДЗ, не вовлеченных непосредственно в воздействие на атакующий боеприпас;
- обеспечение защищенности от боеприпасов с «ударным» ядром, атакующих объект в слабо защищенные участки крыши, а так же упрощение обслуживания и ремонта комплекса.

Разработкой комплекса занялись ведущие предприятия в Украине — СКТБ ИПП НАНУ совместно с ГП БЦКТ «МИКРОТЕК», НИЦ «Материалообработка взрывом», ИЭС им. Патона, НАНУ и ХКБМ им. Морозова.

В 2003 г. после всесторонних испытаний с применением современных отечественных и зарубежных противотанковых средств комплекс был принят на вооружение Украинской армии.
Особенностью комплекса модульной защиты «Нож» является применение в нем абсолютно нового для серийных ЭДЗ принципа воздействия на атакующие боеприпасы при помощи куму лятивной струи и продуктов взрыва удлиненных кумулятивных зарядов (так называемых «кумулятивных ножей»), которые разрушают и дестабилизируют атакующий кинетический боеприпас или кумулятивную струю.

В результате удалось добиться роста эффективности комплекса по сравнению с ВДЗ «Контакт-5» в 2—3 раза.
Сама идея применения подобного принципа возникла значительно раньше, в конце 1980х гг., и прорабатывалась специалистами НИИ Стали. Были проведены экспериментальные разра ботки в этой области, однако положительного результата они не дали, и от этого направления отказались.
Работоспособный комплекс, реализующий данный принцип, был принят на вооружение лишь десятилетия спус тя благодаря применению новейших технологий при изготовлении взрывчатого вещества и расчетов в области оптимизации геометрии профиля заряда и их взаимного расположения, которое обеспечивает при детонации формирование плоских кумулятивных струй с оптимальными для противодействия ПТС параметрами.

Выбор конструктивных параметров профиля заряда, таких как радиус внутренней поверхности оболочки заряда, радиус цилиндрической поверхности выемки, расстояние между осями заряда и выемки и угол раскрытия выемки, осуществляется с учетом взаимосвязи между указанными параметрами, выраженной соотношением

Основными параметрами, которые характеризуют эффективность влияния каждого из зарядов на средства поражения разных типов, являются ударный импульс струи, который представляет собой произведение массы разлетающихся частиц на скорость разлета, и длина струи. В серийных устройствах данные параметры оптимизированы в зависимости от участков танка, на кото рые они устанавливаются, и наиболее типичных ПТС, которые угрожают данным участкам.
Модули кумулятивной защиты «Нож» представляют собой неразборную конструкцию, которая срабатывает мгновенно без специальных средств инициирования, не требует подготовки к применению, обслуживания и ремонта. Модули отличает высокая надежность (100% срабатывания и защита от всех типов противотанковых средств), безопасность при обстреле из стрелкового оружия, отсутствие детонации от осколков и зажигательных смесей типа «Напалм», взаимозаменяемость с эле ментами существующей встроенной ДЗв соотношении 1:2, пониженная величи на запреградного действия на броню за счет значительно меньшего количества одновременно подрываемого ВВ, простота монтажа и обслуживания.

Модульная структура комплекса обеспечивает простоту его установки и обслуживания, а также замены в поле вых условиях силами ремонтно-восстановительных подразделений Сухопутных войск.

С точки зрения производства такая структура дает возможность изготавливать модули на специализированном производстве, а на корпусе объекта производится только приварка элементов крепления.
Комплекс универсальной динамической защиты модульного типа «Нож» доказал свою эффективность в ходе многочисленных испытаний обстрелом с применением всей номенклатуры БОПС калибра 125 мм, а также современных 120мм боеприпасов производства западных стран, полностью подтвердив заявленные разработчиком характеристики.
Обеспечивается снижение бронепробиваемости БОПС в зависимости от типа в пределах 50—90% от штатной. Серийные образцы, аналогичные по своим характеристикам данному комплексу, на данный момент неизвестны.

Принцип работы ДЗ «Нож»

При подлете средства поражения его кумулятивная струя (кинетический снаряд, ударное ядро) начинает воздействовать на один из основных удлиненных зарядов, который, сработав, начинаетвлиять на атакующий боеприпас. При этом разлет продуктов детонации сопровождается распространением волн разряжения, которые идут от внешней поверхности заряда к его центру. При пересечении волн разряжения, которые идут от кумулятивной выемки и цилиндрической оболочки (облицовка заряда), образуется граница, разделяющая заряд на две части. Часть взрывного вещества, расположенного ближе к кумулятивной выемке (активная масса заряда), будет обеспечивать формирование кумулятивной струи основного удлиненного цилиндрического заряда.

Оставшаяся часть заряда обуславливает разлет продуктов детонации (а также цилиндрической оболочки) в противоположные от кумулятивной струи стороны.
Вместе с продуктами детонации заряда кумулятивная средство поражения, разрушая его на отдельные фрагменты и отклоняя его от пер воначальной траектории. Заряды срабатывают последовательно под влиянием дополнительных удлиненных зарядов, что обеспечивает последовательное воздействие на средство поражения.
Детонационная цепь формируется с помощью дополнительных удлиненных зарядов, размещенных поперек основных удлиненных зарядов. Формирование детонационной цепи позволяет непрерывно влиять на средство поражения кумулятивными струями.

На фото слева видно место попадания БОПС 3БМ22 «Заколка» по стальной бронеплите, справа —
попадание в ту же плиту, прикрытую динамической защитой типа «Нож». Снаряд оставил на плите лишь небольшую выбоину.

Российские разработчики также продолжают заниматься совершен ствованием динамической защиты, однако они выбрали путь эволюционного развития с применением в новых
ЭДЗ старого принципа метания пластин в направлении атакующего боеприпаса. В ходе недавней выставки МВСВ-2006 в Нижнем Тагиле российскими танкостроителями был представлен комплекс ДЗ «Реликт», установленный на модернизированном танке Т-72Б «Рогатка». В усовершенствованных ЭДЗ удалось устранить основные недостатки имеющихся образцов, такие как недостаточная чувствительность при инициировании малоскоростными кинетическими снаряда ми и некоторыми типами тандемных кумулятивных боеприпасов. При этом комплекс «Реликт» также имеет мо дульную компоновку.
Повышенная эффективность при за щите от кинетических и кумулятивных боеприпасов достигается за счет применения дополнительных метательных пластин, включением в состав неметаллических элементов, воздействующих на атакующий боеприпас, а также более длительным временем взаимодействия.
В результате удалось добиться снижения бронепробиваемости БОПС в зависимости от типа боеприпаса в пределах 20—60%.
Состав ВВ ЭДЗ (ЭД-85) также усовершенствован с целью обеспечения лучшей чувствительности при сохранении существующих эксплуатационных характеристик, а также нечувствителности ЭДЗ к боеприпасам, не представляющим непосредственной угрозы основному бронированию танка (пули, осколки снарядов, снаряды калибра 20—30 мм).

(Окончание следует)

От администрации сайта: Данный материал опубликован с разрешения автора .
http://www.btvt.narod.ru/

Картинки

2009-12-06T18:31:22Z

Картинки
http://snaf-omsk.livejournal.com/?skip=100

http://i074.radikal.ru/0912/70/99e9645337d7.jpg

DARPA: Испытание новой технологии активной защиты на Humvee.

2009-12-03T14:18:09Z

Система активной защиты бронетехники Арена Э

2009-12-03T14:11:38Z

http://en.wikipedia.org/wiki/Arena_Active_Protection_System

Scientific Peer Review, ca 1945

2009-12-02T11:14:37Z

Heute ein Beitrag aus dem echten Forscherleben. Wir schreiben Artikel, diese werden an Magazine eingereicht. Dort wird von einem Editor entschieden, ob der Artikel prinzipiell zum Journal passt.

Falls ja, wird das Manuskript an zwei bis drei sogenannte Reviewer weitergeleitet. Die haben dann zwischen zwei Wochen und unendlich Zeit, die Qualität der Manuskripts zu beurteilen. Die Reviewer schicken ihre Bewertung zurück an den Editor, der entscheidet was mit dem Manuskript passiert. Es gibt grob drei Möglichkeiten:

1. Die Kritik der Reviewer war so verheerernd, dass das Paper direkt abgelehnt wird.

2. Die Kritik der Reviewer war sehr verhalten, so dass das Paper mit leichten Korrekturen publiziert werden kann.

3. Die Kritik der Reviewer war substanziell, dennoch entscheidet der Editor, dem Paper eine Chance geben zu wollen. Eine Major Revision steht an. Wie die Diskussion in etwa aussieht, nachdem die Antwort des Editors eingeht inklusive der detaillierten Kritik von drei Reviewern im Video unten. Die Untertitel zählen. Es ist immer der verdammte dritte Reviewer.